Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013 m. sausio 5 d. apie 12 val. 25 min. UAB „PALINK“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Draugystės g. 13, Elektrėnų m., Elektrėnų sav., paėmė vieną degtinės „CENTO“ butelį, kurio vertė – 5,99 Lt, įsidėjo jį į striukės kišenę ir išsinešė pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Nurodyta veika A. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamoje byloje inkriminuojamo teisės pažeidimo padarymo faktą patvirtina byloje esančių duomenų visetas: Protokolas, UAB „PALINK“ 2013 m. sausio 5 d. pareiškimas, apsaugos darbuotojo 2013 m. sausio 5 d. tarnybinis pranešimas, policijos pareigūno 2013 m. sausio 5 d. tarnybinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinis ir teismui duoti paaiškinimai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog pažeidėjas savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei ta aplinkybė, jog pažeidėjas yra sulaukęs 70 (septyniasdešimties) metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bylos duomenimis – 2013 m. sausio 5 d. pažyma apie galiojančias nuobaudas ir 2013 m. sausio 7 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu – nustatyta, jog pažeidėjas iki šiol nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, pažeidėjas nėra teistas. Teismas konstatuoja, jog nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą teigiamai charakterizuoti pažeidėją bei lengvina pažeidėjo teisinę padėtį.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytų aplinkybių visetą, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja nagrinėjamos bylos atveju esant pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti pažeidėjui švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, tai yra įspėjimą (ATPK 23 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30¹ straipsniais, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 50, 286, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutarė:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.