- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-06-12
- Bylos Nr.
- II-783-331/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00371-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Henrikas Sadauskas
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs A. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-04-03 Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas A. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009-04-03, 19.00 val. Vilniaus rajone, kelyje Vilnius ? Utena 21 km važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu (A-14), N1 kategorijos kelių transporto priemone nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 238 punkto reikalavimus (b. l. 7).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VPK įgaliotas pareigūnas 2009 m. balandžio 23 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d. skyrė 600 Lt baudą (b. l. 8).
Šalies argumentai
A. D. skundu (b. l. 2) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti 2009-04-23 nutarimą ir bylą nutraukti arba paskirti švelnesnę nuobaudą. Skunde paaiškino, kad automobilis, kurį vairavo yra ne jo, savininkas skolindamas automobilį neįspėjo apie tokį mokestį. Vairuoja nuo 1991 m., kitų administracinių teisės pažeidimų neturi, šiuo metu nedirba, neturi pajamų, augina 7 m. sūnų ir negali sumokėti jam paskirtos 600 Lt baudos.
Per teismo posėdį A. D. prašė nutarimą panaikinti arba pakeisti, sušvelninant paskirtą baudą. Paaiškino, kad jam nebuvo žinomas toks reikalaujamas kelių mokestis.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. A. D. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.
Šis pažeidimas sietinas priežastiniu ryšiu su Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais; už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas, bei Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punkto, numatančio, kad tik sumokėję transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai įgyja teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu, reikalavimų pažeidimu.
Pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktą vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Pagal to paties aprašo 9 punktą yra nurodyti pagrindai, kada vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu: 1. vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra didesnė, nei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei; 2. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje; 3. netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą; 4. vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime; 5. nesutampa vinjetės pagrindinėje dalyje ir kontroliniame kupone nurodyti duomenys (galiojimo pradžia, serija ir numeris, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris); 6. nepateikiamas kontrolinis kuponas. Aprašo 10 punkte reglamentuota, jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sąlyga, išvardyta šio Aprašo 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.
Išanalizavus aukščiau paminėtus teisės aktus darytina išvada, jog vairuotojas važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliais turi būti sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi turi būti priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje. Šie reikalavimai yra imperatyvus ir turi būti privalomai vykdomi.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7), policijos pareigūno I. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 9), A. D. paaiškinimai per teismo posėdį patvirtina, kad jis 2009-04-03, 19.00 val. Vilniaus rajone, kelyje Vilnius ? Utena 21 km važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu (A-14), N1 kategorijos kelių transporto priemone nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais veiksmais pažeidė KET 238 punkto imperatyvius reikalavimus, kurie numato, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Ši veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.
Teismas daro išvadą, kad paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda yra pati tinkamiausia, skirti švelnesnę nuobaudą nėra pagrindo, kadangi A. D. nepateikė jokių jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, 2009-04-24 jis vėl pažeidė KET reikalavimus, jam paskirta 30 Lt bauda (b. l. 10?14). Vadinasi, jis išvadų nedaro, toliau pažeidinėja KET reikalavimus.
Pagal ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigūno 2009-04-23 nutarimą, kuriuo A. D. paskirta 600 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.