- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- e2YT-2999-1028/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00641-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- L. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. G., VĮ „Turto bankas“
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant pareiškėjai L. G., pareiškėjos atstovei advokatei I. M., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. G., VĮ „Turto bankas“, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma atnaujinti terminą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) mirus seneliui S. G.. Nurodoma, kad po palikėjo mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini). Palikėjas 2009-01-26 surašė testamentą, kuriuo butą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko savo vaikaitei L. G.. Suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad palikimą priimtų jo duktė - pareiškėja L. G.. Pareiškėja terminą praleido dėl objektyvių priežasčių: ji studijuoja ir gyvena Klaipėdoje, tai patvirtina pridedama studijų sutarties kopija. Pareiškėja po senelio mirties kreipėsi į notarą nepraleidusi įstatymo nustatyto termino palikimui priimti, tačiau nurodo, kad vizito datą teko derinti su studijų tvarkaraščiu ir dėl to terminas buvo praleistas. Kiti įpėdiniai paveldėjimo bylos neužvedė ir į notarą nesikreipė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. G. atsiliepime nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jei esant pagrindui pareiškimas bus patenkintas.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad S. G. buvo pareiškėjos senelis (b. l. 13-15). S. G. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 19). S. G. paliko nekilnojamojo turto (b. l. 10, 17). 2017-12-15 notaras išdavė liudijimą, kad po S. G. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta, liudijimo kopiją gavo testamentinė įpėdinė (b. l. 18). Byloje pateikti duomenys apie pareiškėjos studijas kitame mieste (b. l. 6-9, 16). Kiti galimi paveldėtojai mirę (b. l. 11-12).
Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl to, kad vizito pas notarą laiką turėjo derinti su studijomis kitame mieste. Terminas praleistas nežymiai. Kiti galimi įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Iš notaro išduoto liudijimo matyti, kad niekas palikimo nepriėmė. Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, šis terminas pareiškėjai atnaujintinas.
Pareiškėjai išaiškintina, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 str. 1 d.). Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutaria:
atnaujinti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti po S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.