Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis A. Z. įmonėje pjūklininku, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016 m. balandžio 10 d., apie 20.00 val., savo, kaip tėvo, valdžią panaudojo priešingai savo mažamečių vaikų I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. būdamas neblaivus (nustatytas 2,30 prom. girtumas) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mažamečių vaikų akivaizdoje kartu su savo sugyventine R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų, po to sukonfliktavo ir vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, girdint vaikams, tuo trukdydami savo vaikams ilsėtis ir juos išgąsdino. A. B. vartodamas alkoholinius gėrimus kartu su sugyventine negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiais vaikais, dėl savo girtumo neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros ir saugios aplinkos, todėl vaikai buvo perduoti senelio priežiūrai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2016-04-10 apie 20.00 val. kartu su savo sugyventine grįžo namo iš svečių, jie jau buvo vartoję alkoholio. Grįžę namo dar gėrė alaus, namuose buvo ir jų mažamečiai vaikai. Jiems bevartojant alų, tarp jo ir jo sugyventinės R. Ž. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, visa tai matė ir girdėjo jų vaikai. Kadangi sugyventinė buvo išgėrusi, ji iškvietė policijos pareigūnus, kad jį sutramdytų. Atvykę pareigūnai jiems nustatė girtumus, o jų vaikus perdavė jo tėvo priežiūrai, kadangi pareigūnai pasakė, jog jie negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais bei juos išgąsdino. Nurodė, kad daugiau tokie atvejai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), vaiko priėmimo – perdavimo aktu (b.l. 4), asmens blaivumo testo rezultatais (b. l. 5, 6), R. Ž. paaiškinimu (b. l. 7), asmens duomenimis (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

A. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pažeidėjas praeityje buvo baustas administracine tvarka tiek už tos pačios rūšies, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus. Pažeidėjas dirba, turi du nepilnamečius vaikus. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.