- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-26
- Bylos Nr.
- II-323-243/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, M. R., institucijos atstovei Aurelijai Jansonienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal M. R. skundą dėl pakeitimo Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2006-08-21 nutarimo, kuriuo M. R. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87³ str. 2 d. administracinė nuobauda – 550 Lt bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2006-08-18 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. R., dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių 13.2 punktą, Žvejybos padalinių žvejybos žurnalų išdavimo ir pildymo taisyklių 22.1.1, 30 punktus, nes 2006-08-18 apie 13 val. 15 patikrinus uždarosios akcinės bendrovės „Kuršių marių žuvis“ žvejybos žurnalą registracijos Nr. N-47 ir įmonės žvejybinį botą, nustatyta, kad žvejybos žurnalas pildomas nesilaikant nustatytų taisyklių, neteisingai nurodytas sugautos žuvies kiekis, žuvies laimikio rūšinė sudėtis.
Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2006-08-21 priėmė nutarimą dėl M. R. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87³ str. 2 d. ir paskyrė 550 Lt baudą bei pasiūlė atlyginti 321,24 Lt žalą padarytą gamtai.
Šalies argumentai
M. R. prašė panaikinti 2006 m. rugpjūčio 21 nutarimą, tačiau patikslinęs reikalavimą prašė teismo nuobaudą sušvelninti, jo veiką perkvalifikuoti į ATPK 87³ str. 1 dalį. Teigia, kad suklydo dėl taikymo skirtingų žvejybos taisyklių vidaus vandenyse su žvejybos taisyklių Baltijos jūroje. Nurodo, kad pamiršo nurodyti pagautos žuvies kiekį iš vienos gaudyklės. Teigia, kad neturėjo tikslo nuslėpti pagauto žuvies kiekio, nes visą žuvį realizuoja nustatyta tvarka ir visada ją deklaruoja. Prašo atsižvelgti į šeimos sunkią turtinę padėtį ir paskirtą baudą sumažinti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija atsiliepimu prašo M. R. skundą atmesti, nes skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Pažymi, jog M. R. neįrašė dalies sugautų žuvų rūšių bei jų svorio (kiekio), nurodė per didelę paklaidą tarp apytikslio ir tikslaus svorio. Institucijos atstovė pažymėjo, kad M. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl prašymas švelninti nuobaudą nepagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p.
M. R. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 87³ str. 2d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta žvejybinės įmonės (grandies) patikrinimo akte, žvejybos žurnalo registravimo Nr. N-47, administracinio teisės pažeidimo protokole, tarnybiniame pranešime, žalos, padarytos žuvų ištekliams, skaičiavime, užfiksuotais duomenimis bei M. R. prisipažinimu.
Veiką perkvalifikuoti nėra pagrindo. Padarytas pažeidimas laikytinas šiukščiu Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių pažeidimu. Pažeidėjas žvejybos žurnale nenurodė didelį sugautos žuvies kiekį.
M. R. paskirtas ATPK 87³ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis – 550 Lt, nenustačius jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.
Iš pažeidėjo paaiškinimų ir byloje esančios rašytinė medžiagos matyti, kad M. R. dirba uždaroje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) direktoriumi, mėnesinis darbo užmokestis - 291 Lt (b.l.69), sutuoktinė nedirba (b.l.70-71).
M. R. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe švelninančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, jog yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti minimalią administracinę nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos 87³ str. 2 d. sankcijoje Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 str., Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 str., 124 str. 1 d. 5 p.,
nutarė:
pakeisti Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2006-08-21 nutarimą, kuriuo M. R. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 87³ str. 3 d. administracinė nuobauda – 550 Lt bauda, ir paskirti 300 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.