- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-17
- Bylos Nr.
- N2-720-127/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-17615-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- I. R., D. B.
- Atsakovas
- L. R.
- Advokatai
- Aleksandras Kočegarovas
- Kategorijos
- 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Agnei Zamblauskienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. R. ir D. B. ieškinį atsakovui L. R., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
(duomenys neskelbtini) ieškovė I. R. pagimdė sūnų D. R.. Kadangi ieškovės santuoka su atsakovu L. R. nėra nutraukta, gimimo liudijime sutuoktinis įrašytas nepilnamečio D. tėvu.
Šalies argumentai
Ieškovai I. R. ir D. B. pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad nuo 2010 metų birželio mėnesio gyvena kartu, tvarko bendrai ūkį, (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus D., kuriuo abu rūpinasi ir jį išlaiko. Kadangi ieškovė I. R. šiuo metu yra santuokoje su atsakovu L. R., todėl D. tėvu įrašytas vaiko motinos sutuoktinis L. R.. Ieškovai atsisakė daryti DNR ekspertizę, tvirtino neabejoją, kad D. B. yra D. tėvas, prašė teismo pripažinti, kad L. R. nėra D. R. tėvas; nustatyti, kad ieškovas D. B. yra D. R. tėvas; pakeisti sūnui R. pavardę į B. (b.l. 3-4).
Atsakovas L. R. su pareikštais reikalavimais sutiko visiškai. Jis patvirtino, kad su ieškove nuo 2010 metų vasario mėnesio kartu negyvena, intymiai nebendrauja ir negali būti ieškovės sūnaus Deivido tėvas.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė mano, kad viena svarbiausių vaiko teisių yra teisė žinoti savo kilmę, turėti teises ir pareigas vykdančius tėvus, todėl ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo D. atžvilgiu turėtų būti tenkinamas (CK 3.178 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Visų dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad I. R., nenutraukusi santuokos, su sutuoktiniu L. R. negyveno, santuokinių ryšių nepalaikė ir intymiai nebendravo. Ieškovas D. B. neabejoja, kad jis yra biologinis I. R. sūnaus D., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas ir vykdo visas tėvo pareigas D. atžvilgiu nuo pat jo gimimo. Jis atsisakė DNR ekspertizės, teigdamas, kad nėra būtinybės ją atlikti, nes jis su I. R. gyvena kartu jau apie vienerius metus ir tai yra patikimas jo tėvystės D. atžvilgiu įrodymas (CK 3.148 str.). Ieškovui išaiškinta, kad nustačius tėvystę teismo sprendimu, vėliau jos nuginčyti nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.). Tokiu būdu, remdamasis apklaustų teismo posėdyje asmenų parodymais, teismas nustato, kad L. R. nėra I. R. sūnaus D., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nuginčijus tėvystę, turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t.y. tėvystės nuginčijimo instituto kilmė ir tikslas - nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 str. 2 d.). Nustačius, kad D. biologiniu požiūriu buvo pradėtas konkretaus vyro, šiuo atveju D. B., teismas nustato tėvystę tuo pačiu teismo sprendimu (CK 3.148 str.).
Vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę (CK 3.161 str. 1 d., 2 d.). Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu (CK 3.167 str. 2 d.). Nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnamečiui D. suteikiama tėvo pavardė B.
Ieškovai bylinėjimosi išlaidų priteisti iš atsakovo neprašo.
Ieškovė I. R. sutiko sumokėti į valstybės biudžetą 22 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.146, 3.148, 3.149, 3.150, 3.161, 3.167, CPK 3, 39, 259, 260, 263-270, 376, 388, 389, 392, 394-399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
nustatyti, kad L. R. a.k(duomenys neskelbtini) nėra D. R. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o D. R. a.k(duomenys neskelbtini) nėra L. R. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.
Nustatyti, kad D. B. a.k(duomenys neskelbtini) yra D. R. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o D. R. a.k(duomenys neskelbtini) yra D. B. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.
Nustačius tėvystę, suteikti D. R. a.k(duomenys neskelbtini) tėvo pavardę B. ir vadinti jį D. B. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš I. R. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų L. R. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų D. B. a.k(duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus D. R. a.k(duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.