Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovui Justui Valaskevičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., vertėjai Irinai Pikčilingienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M., būdamas UAB „Jurkolas“ direktorius, pažeidė LR Darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, Moldavijos piliečiams A. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), O. P., gim. (duomenys neskelbtini), I. L., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. C., gim. (duomenys neskelbtini)leido dirbti nuo 2015-08-20 iki 2015-09-17 nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų įdarbinimą, nesudarius rašytinių darbo sutarčių, bei nesilaikant trečiosios šalies piliečių norminių teisės aktų nustatytos įdarbinimo tvarkos, kadangi 2015-09-17 apie 9.30 val. atlikus patikrinimą adresu Peteliškių g. 10, Vilnius, kur nustatyti daugiabučio namo fasado šiltinimo darbus atliekantys A. P., A. Z., O. P., I. L. ir I. C.. Patikrinimo metu šių asmenų įmonės apdraustųjų sąrašuose nebuvo. Asmenys nurodė, kad apie mėnesį dirba UAB „Jurkolas“, darbo sutarčių nepasirašinėjo, dėl darbo tarėsi su direktoriumi I. M., darbo laikas nuo 8:00 iki 17:00 val., mokės 10 EUR už m². Lietuvos teritorinės darbo biržos duomenimis, 2015 metais leidimų užsienio piliečiams dirbti UAB „Jurkolas“ išduota nebuvo. Tokiais savo veiksmais UAB „Jurkolas“ direktorius I. M. pažeidė LR DK 98 str. 1 d. 1 p., 2 p. ir 3 p., nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad jis buvo UAB „Jurkola“ direktorius, dirbo kaip subrangovas su UAB „Telšių Alpina“ ir per keletą mėnesių iš bendrovės negavo nei cento. Tik liepos gale gavo 10000 eurų Jis nežinojo ką daryti, nes buvo skolingas vien Sodrai 5000 eurų. Jis gavo sutvarkyti du namus, negalėjo rasti darbuotojų. Pagal sutartis jis neturėjo teisės daryti apie 70 procentų darbo. Tie darbuotojai iš Rumunijos jau išvažiavo iš Lietuvos. Tada surado tuos žmones iš Moldavijos. Surado jiems apgyvendinimą, iš UAB „Jurkola“ nupirko jiems transporto priemonę važiuoti į darbą. Jis bandė toliau padaryti darbus. Tie darbuotojai dirbo vietoje kitų darbuotojų, jis žinojo, kad jie negali dirbti, bet jis mokėjo Sodrai. Tie asmenys buvo instruktuoti apie darbų saugą. Jokio darbų vadovo nebuvo, jis pats jiems sakė, ką daryti, davė įrankius. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi du nepilnamečius vaikus, Lietuvoje sunku rasti darbuotojų, o jam reikėjo užbaigti darbą. Dėl pažeidimo gailisi.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas teismo posėdyje prašė pripažinti I. M. padarius LR ATPK 41³ str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą, atsižvelgti į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir skirti nuobaudą sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VDIP-41554382-15, pažeidėjo paaiškinimais, 2015-10-21 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0801-0844, 2015-09-17 patikrinimo aktu, Integracijos su VSDFV informacinės sistemos duomenimis, I. L. paaiškinimu, nuotraukomis, UAB „Jurkolas“ darbo laiko apskaitos žiniaraščiais, Telšių teritorinės darbo biržos 2015-10-06 raštu.

LR DK 98 str. 1 d. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir 1) yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties, 2) darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią, 3) darbą dirba užsienio valstybių piliečiai ar asmenys be pilietybės, įdarbinti nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos; 4) darbą dirba trečiosios šalies piliečiai, įdarbinti nesilaikant šio Kodekso 98¹ straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 ir 5 punktuose nustatytų reikalavimų.

LR DK 98¹ str. 1 d. nustatyta, kad darbdavio pareigos, susijusios su trečiosios šalies piliečio darbu, yra 1) ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo sutarties sudarymo dienos pareikalauti iš trečiosios šalies piliečio pateikti galiojantį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ar kitą dokumentą, suteikiantį teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje; 2) trečiosios šalies piliečio darbo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu saugoti trečiosios šalies piliečio galiojančio leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje ar kito dokumento, suteikiančio teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje, kopiją ir kompetentingos institucijos reikalavimu ją pateikti; 3) užtikrinti, kad trečiosios šalies pilietis dirbtų darbą, nurodytą leidime dirbti Lietuvos Respublikoje, išskyrus atvejus, kai trečiosios šalies pilietis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nustatyta tvarka atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje; <...> 5) ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo darbo sutarties su trečiosios šalies piliečiu sudarymo dienos raštu informuoti rangovą, kai darbdavys yra subrangovas, apie darbo sutarties su trečiosios šalies piliečiu sudarymą.

Užsienio piliečių įdarbinimo tvarką nustato 2004-04-29 LR įstatymas Dėl užsieniečių teisinės padėties, kurio 57 str. 1 d. 2 ir 4 punktuose nustatyta, kad užsienietis, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, privalo įsigyti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje, jeigu atvyksta Į Lietuvos Respubliką dirbti sezoninių darbų, arba jeigu jis pagal šio Įstatymo 58 straipsnį nėra atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti.

Iš UAB „Telšių Alpina“ ir UAB „Jurkolas“ 2015-04-09 statybos subrangos sutarties Nr. S05 nustatyta, kad UAB „Jurkola“ atliko daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) statybos rangos darbus (b.l. 28-31), pagal I. L. paaiškinimą, dirbo su pastato fasado atnaujinimu (b.l. 9). Pagal LR Vyriausybės 1994-03-07 nutarimu Nr. 154 patvirtintą sezoninių darbų sąrašą išorės apdaila laikytina sezoniniais darbais. LR Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 58 straipsnyje nustatytų pagrindų, kai užsienietis atleidžiamas nuo pareigos įgyti leidimą dirbti, byloje nenustatyta.

Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygos ir tvarka yra nustatyti LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2013-03-27 įsakymu Nr. A1-133 patvirtintu Leidimo dirbti užsieniečiams išdavimo sąlygų ir tvarkos aprašo, kurio 12 p. numato, jog dėl leidimo dirbti užsieniečiui išdavimo turi kreiptis darbdavys į teritorinę darbo biržą, kurios veiklos teritorijoje registruota laisva darbo vieta.

2015-10-21 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0801-0844 bei 2015-09-17 patikrinimo aktu nustatyta, jog tikrinant Valstybinėje darbo inspekcijoje gautą anoniminį pranešimą dėl galimai nelegaliai dirbančių Moldavijos piliečių UAB „Jurkolas", 2015-09-17 apie 9:30 val. atliktas patikrinimas rangos objektuose Peteliškių g. 6, 8, 10, Vilnius. Prie 6-o ir 8-o namo trys fasadą atliekantys asmenys pasišalino. Asmenų tapatybės nustatyti nepavyko. Prie 10-o namo nustatyti dirbantys, fasado apdailos (apšiltinimo) darbus atliekantys penki Moldavijos piliečiai I. C., gim. (duomenys neskelbtini)m., I. L., gim. (duomenys neskelbtini)m., O. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., A. Z., gim. (duomenys neskelbtini)m., A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie nurodė, kad nuo 2015 m. rugpjūčio vidurio dirba UAB „Jurkolas", darbo sutarčių nėra pasirašę. (b.l. 5-6)

Byloje vaizdo fiksavimo priemonėmis užfiksuoti apdailos darbus atlikę I. C., gim. (duomenys neskelbtini) m., I. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., O. P., gim. (duomenys neskelbtini)m., A. Z., gim. (duomenys neskelbtini)m., A. P., jų asmens tapatybės nustatytos pagal pasus (b.l. 10-19)

I. L. paaiškinime nurodė, jog UAB „Jurkolas" dirbo kažkur apie mėnesį, kartu dirba su Ženia, Tolia, Olegu ir Andrejumi. Jie dirba su šlapiu fasadu name (duomenys neskelbtini). Dėl darbo susitarė su I. M., kadangi jis sakė, kad yra įmonės UAB „Jurkolas" direktorius. Jie su šia įmone jokių sutarčių nepasirašė. Jie dirbo nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Susitarė dėl užmokesčio po 10 eurų už kvadratinį metrą. Pusę instrumentų pirko UAB „Jurkola“, pusę - jie patys. I. M. mokėjo avansą. (b.l. 9)

2015-09-17 patikrinimo akte nurodyta, jog nuvykus protokole nurodytų Moldavijos piliečių gyvenamosios vietos Gėlių g. 62, Lentvaryje adresu, V. Z. nurodė, jog dėl apgyvendinimo tarėsi su Jurijumi, kuris turėjo mokėti, tačiau po to už apgyvendinimą sumokėjo patys vyrai, jie gyvena ten nuo liepos 15 d. (b.l. 9) Ši aplinkybė patvirtina, kad dėl darbo santykių ir sąlygų rastieji darbuotojai tarėsi būtent su UAB „Jurkola“ direktoriumi I. M.. Šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. I. M. nurodė, kad būtent jis organizavo šių asmenų darbą UAB „Jurkolas“, aiškino, ką reikia atlikti.

Integracijos su VSDFV informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad minėtieji 5 Moldavijos piliečiai 2015-09-16 nebuvo UAB „Jurkolas“ darbuotojai. (b.l. 7) Jų pavardžių nėra ir UAB „Jurkolas“ 2015 m. rugpjūčio-rugsėjo darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. (b.l. 22-25)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M. elektroniniame paaiškinime patvirtino, jog Moldavijos piliečiai I. C., I. L., O. P., A. Z., A. P., dirbę objekte Peteliškių g. 10, Vilniuje, neturi nei leidimo dirbti, nei darbo sutarčių. Jie pradėjo dirbti 2015-08-20. Dirbo kitų Rumunijos piliečių vardu, kurie buvo realiai įdarbinti UAB „Jurkolas“. (b.l. 34). Šias aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patvirtino teisme, nurodęs, kad UAB „Jurkolas“ dirbę Rumunijos piliečiai išvyko iš Lietuvos, todėl jis siekdamas įvykdyti sutartinius įsipareigojimus dėl rangos UAB „Telšių Alpina“, leido vietoje darbuotojų iš Rumunijos dirbti Moldavijos piliečiams, su kuriais nesudarė darbo sutarčių, toliau mokėjo Sodrai mokesčius už darbuotojus Rumunijos piliečius, nors realiai dirbo kiti asmenys. Iš šių aplinkybių akivaizdu, kad apie Moldavijos piliečių I. C., I. L., O. P., A. Z., A. P. įdarbinimą nebuvo pranešta ir Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai.

Iš Telšių teritorinės darbo biržos 2015-10-06 rašto nustatyta, jog 2015 m. UAB Jurkolas" neteikė jokių prašymų dėl leidimų užsienio piliečiams dirbti įmonėje, taip pat tokie leidimai nebuvo išduoti. (b.l. 26)

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus duomenis, teismas konstatuoja, kad nesudaręs darbo sutarčių su UAB „Jurkolas“ dirbusiais Moldavijos Respublikos piliečiais I. C., I. L., O. P., A. Z., A. P., apie jų įdarbinimą nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai, nesikreipęs į teritorinę darbo biržą ir negavęs leidimo dirbti jo vadovaujamoje įmonėje šiems užsienio piliečiams, bet leidęs jiems dirbti UAB „Jurkolas“, I. M. pažeidė LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip 41³ str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau nėra bausta administracine tvarka, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio pažeidimą, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, jos mokėjimas išdėstytinas dalimis 24 mėnesių terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti I. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – po 868 eurų baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, iš viso 4340 (keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., išdėstyti I. M. paskirtos 4340 eurų baudos mokėjimą dalimis 24 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų įmoką, paskutinį mėnesį – 200 (dviejų šimtų) eurų įmoką, pradedant mokėti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjime, laukelyje unikalus įmokos kodas nurodant bylos Nr. A2.1.-431-576/2016 ir ROIK Nr. 15052737317).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.