Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 13.30 val., Pievų – Kalno gatvių sankryžoje, Šilinės k., Leliūnų sen., Utenos r., būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, vairavo A. R. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. buvo (duomenys neskelbtini). Kaime buvo paliktas tėčiui A. R. priklausantis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be tėvo leidimo pasiėmė automobilį, kadangi jam reikėjo nuvažiuoti į Uteną. Iš vakaro buvo vartojęs alkoholio. Į Uteną važiavo iš ryto, susitvarkė reikalus. Užsuko namo į (duomenys neskelbtini). Atėjo draugas A. A.. Su draugu išgėrė sidro. Jis išgėrė apie tris litrus sidro. Su draugu sugalvojo važiuoti į kaimą, (duomenys neskelbtini). Jautėsi apsvaigęs, bet vis tiek nutarė vairuoti automobilį. Jis pats sėdo vairuoti automobilio, o draugas atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Apie 13.30 val. Pievų -Kalno gatvių sankryžoje, Šilinės k., Utenos r., sustabdė policijos pareigūnai. Pirmu kartu įpūtė 1,79 promilių, o antrą kartą nustatytas 1,97 promilių neblaivumas. Nuoširdžiai gailisi ir pasižada, kad daugiau neblaivus nevairuos.

Kaltinimas D. R. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. paskambino pažįstamam D. R., kuris pasakė, kad važiuos į Molėtų rajoną ir jis nutarė važiuoti kartu. Apie 13 val. D. R. atvažiavo automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kai jis įsėdo į D. R. vairuojamą automobilį nepastebėjo, kad jis būtų neblaivus, kadangi pats buvo vartojęs alkoholio. Už Utenos miesto, tikslios vietos pasakyti negali, policijos pareigūnai sustabdė D. R. vairuojamą automobilį.

Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. R. yra jo sūnus. Automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo, šį automobilį įsigijo prieš 6 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau vasaros metu būna sodyboje (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 13 d. ryte iš kaimo išvažiavo į darbą. Kaime paliko automobilį. Kaime buvo ir sūnus. Žinojo, kad tą dieną sūnus su draugu turėjo važiuoti į Uteną tvarkytis medicininės pažymos dėl darbo. Po pietų sužinojo, kad sūnus neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį. Sūnui automobilio nedavė, automobilio raktus buvo palikęs ne automobilyje, o paslėpęs laikrodyje kaime. Sūnus be jo žinios pasiėmė automobilį ir vairavo neblaivus.

2024 m. rugpjūčio 13 d. alkoholio kiekio matuoklio duomenys patvirtina, kad D. R. blaivumo tikrinimo rezultatas 13.38 val. – 1,79 promilių neblaivumas, 13.56 val. – 2,02 promilių neblaivumas.

Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad D. R. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius).

VšĮ EMPREKIS išrašas patvirtina, kad analogiško automobilio vertė yra 1 520 Eur su PVM.

AB REGITRA išrašas ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopija Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. R..

Įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis Utenos r., Leliūnų sen., Šilinės k. Apžiūros metu paimtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas, degtinės butelis „ZUBROWKA“, du buteliai sidro „FIZZ“.

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2024 m. rugpjūčio 13 d. policijos pareigūnų dėvėtų kūno kamerų įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad policijos pareigūnas D. R. pasiteirauja, ar jis daug vartojęs alkoholio. D. R. nurodė, kad daug. Policijos pareigūnas alkotesteriu tikrina D. R. neblaivumą. 13.35 val. D. R. nustatytas 1,79 promilių neblaivumas, 13.54 val. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. R. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,79 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, po veikos padarymo gydėsi psichiatrijos ligoninėje, specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizės jam nėra pagrindo.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad D. R. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas – vieneri metai šeši mėnesiai, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos - 2024 m. rugpjūčio 16 d.

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). D. R., būdamas neblaivus vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. R.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog A. R. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Iš EMPREKIS duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio VW PASSAT kaina 1 520,00 Eur su PVM. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 520,00 Eur.

D. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: butelis degtinės „ZUBROWKA“, du buteliai sidro „FIZZ“, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kaip menkaverčiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti D. R. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 16 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš D. R. 1 520,00 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

D. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Butelį degtinės „ZUBROWKA“, du butelius sidro „FIZZ“, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti.

D. R. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.