- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-10
- Bylos Nr.
- 2-21457-454/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- D. L., R. G.
- Advokatai
- Audronė Žemeckė
- Kategorijos
- 3.2.6Teismo sprendimas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, dalyvaujant pareiškėjai V. L., jos atstovei advokatei Audronei Žemeckei, suinteresuotam asmeniui D. L., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. L., R. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. P., mirties 1999-08-05, jos sutuoktinis A. G. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintį faktą prašė nustatyti paveldėjimo tikslu.
Pareiškėja ir jos atstovė paaiškino, jog 2013-06-16 mirė pareiškėjos sutuoktinis A. G.. Prieš pareiškėjos ir mirusiojo santuoką, mirusysis buvo sudaręs santuoką su A. P., kuri 1999-08-05 mirė, iš santuokos turėjo dvi dukras – byloje esančias suinteresuotais asmenimis. Po sutuoktinio mirties pareiškėja sužinojo, kad A. G. pirmoje santuokoje buvo įgijęs nekilnojamojo turto. Po sutuoktinės mirties A. G. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, nes palikimą priėmė faktiškai pradėjęs turtą valdyti. Tačiau norint susitvarkyti nekilnojamojo turto dokumentus faktinio palikimo priėmimo neužtenka. Todėl yra reikalinga nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos sutuoktinis po A. P. mirties likusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė patikslino bylos šalis, prašydamos Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos nelaikyti suinteresuotu asmeniu byloje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. L. nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. G. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti ir bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta, yra prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant, byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (46-47 b.l.).
Suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, atsižvelgiant į pareiškėjos ir jos atstovės prašymą, nelaikytina bylos šalimi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad 2013 m. birželio 16 d. mirė A. G. (11 b.l.), jis buvo pareiškėjos sutuoktinis (13 b.l.). Mirusysis 1959-10-10 buvo sudaręs santuoką su A. P. (14 b.l.), kuri 1999-08-05 mirė (15 b.l.). Dėl mirusiosios turto paveldėjimo A. G. į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (16 b.l.). Po mirties liko nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, sodo namelis, ūkio pastatas, (duomenys neskelbtini)., Kauno raj. (17-18 b.l.). A. P. gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kaunas (19 b.l.). Po A. P. mirties A. G. rūpinosi ir prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą (22-31 b.l.).
Nustatytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai V. J. K. ir V. D..
LR CK 5.50 straipsnio l dalis numato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis; šio straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl A. G. po A. P. mirties pradėjus valdyti turtą, laikytina, kad jis priėmė visą palikimą (LR CK 5.50str. 1d., 2d., 5.51str. 1d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Laikytina, kad reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas pareiškėjos paaiškinimais, suinteresuotų asmenų rašytiniais pareiškimais, liudytojų parodymais, kad pareiškėjos sutuoktinis A. G. po A. P. mirties jos turtą priėmė pradėdamas jį valdyti, todėl tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog A. G. po A. P. mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad po A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1999-08-05, A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą, faktiškai pradėdamas turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.