Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos Z. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, jos šeima nuo (duomenys neskelbtini) m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. 2013 m. liepos 5 d. apie 11 val. girtavo Parovėjos k. palikusi savo mažamečius vaikus be priežiūros, namuose nebuvo maisto, vaikų drabužiai nešvarūs, būste netvarka ir nešvara. Tokiais veiksmais Z. B. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p., 21 str. 1 d. bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, esančiu protokole užfiksuota, kad iš tiesų tą dieną girtavo kaime, o vaikus paliko vienus be maisto, neužtikrino jų poilsio ir tinkamų gyvenimo sąlygų. Žada keisti gyvenimo būdą ir tinkamai rūpintis vaikais.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog aukščiau išvardytais veiksmais Z. B. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė (be kitų) ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., tačiau iš įstatymo normų matyti, kad tokios dalies apskritai nėra, nes šis straipsnis turi tik punktus, todėl šis protokolo netikslumas taisytinas nurodant, kad Z. B. pažeidė 6 str. 1 p., reglamentuojantį, kad tėvai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo.

Motyvuojamoji dalis

Z. B. kaltę dėl šio pažeidimo įrodo ir visa surinkta rašytinė bylos medžiaga: protokolas, VTAS šeimos aplankymo aktas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

Z. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į Z. briedienės asmenybę – nedirba, viena augina du mažamečius vaikus ir juos išlaiko, metų laikotarpyje nebausta, bet bausta už analogišką pažeidimą kartą praeityje. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

VTAS rekomenduoja Z. B. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Administracinio įstatymo 37² straipsnis nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, Z. B. šeima jau beveik dvidešimt metų yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, tačiau jokios išvados nedaromos, yra bausta už vaiko teisių pažeidimus ir anksčiau, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Z. B. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

Z. B. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2013-09-05 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: Vytauto g. 30, Biržų m.; su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti Z. B., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki keturių šimtų litų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.