Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant Institucijos Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovui Kęstučiui Vitkauskui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2012-12-12 nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 68N-2193303-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-01 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro vyriausiasis patrulis A. Z. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad J. Š. 2012-12-01, 8.05 val., H.Manto-Pušyno g. sankryžoje, Klaipėdos m., pažeisdamas KET 78.7 punkto reikalavimus, vairuodamas automobilį „Fiat Marea Weekend“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pravažiavo šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam geltonam šviesoforo signalui.

2012-12-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko nutarimu J. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Teismo posėdžio metu J. Š. skundą palaikė, tačiau vėliau, kai buvo apklausti liudytojai policijos pareigūnai ir peržiūrėtas į bylą pateiktas vaizdo įrašas, pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, t.y. įvažiavęs į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui, ir prašė pakeisti nutarimą, paskiriant vietoj teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 mėnesiams švelnesnę nuobaudą – baudą, motyvuodamas tuo, paskirta nuobauda neadekvati jo padarytam pažeidimui, be to, jo darbas susijęs su vairavimu.

Teismo posėdžio metu Institucijos Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atstovas prašė skundą dėl nutarimo panaikinimo atmesti, paaiškino, kad nuobauda buvo paskirta atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. numatyta, kad važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

Ginčijamu nutarimu J. Š. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 78.7 punkto reikalavimus, t.y. vairuodamas automobilį pravažiavo šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam geltonam šviesoforo signalui. Tai teismo posėdžio metu po įrodymų tyrimo pripažino ir pats J. Š.. Taigi ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės neliko, liko ginčijamas tik galimai netinkamas Lietuvos Respublikos ATPK nuostatų taikymas skiriant administracinę nuobaudą J. Š..

Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

J. Š. padarė pakankamai grubų KET pažeidimą – vairuodamas automobilį pravažiavo šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam geltonam šviesoforo signalui, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių. Jis prisipažino padaręs pažeidimą tik tada, kai byloje buvo apklausti liudytojai ir peržiūrėtas vaizdo įrašas, kas akivaizdžiai paneigė J. Š. versiją, neva jis į sankryžą įvažiavo mirksint žaliam šviesoforo signalui, todėl laikyti J. Š. prisipažinimą nuoširdžiu ir jį laikyti jo atsakomybę švelninančia aplinkybe nėra pagrindo. Be to, J. Š. 18 kartų baustas už įvairius KET pažeidimus, tarp jų ir už analogiško pažeidimo padarymą, beje, dar nėra sumokėjęs už tai paskirtos 170 Lt baudos, tai itin neigiamai apibūdina J. Š. asmenybę bei rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad J. Š. vietoj skundžiamu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos rūšies skirti švelnesnę nuobaudos rūšį - baudą nėra pakankamo pagrindo, tačiau yra pagrindas sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio. Teismo nuomone, tokio termino paskyrimas J. Š. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutaria:

Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK 2012-12-12 nutarimą pakeisti ir J. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d., paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sumažinti iki 1 mėnesio.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.