Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2010-05-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laivės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2011-01-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. 2014 m. lapkričio 24 d. apie 1 val. bute, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu abiem rankomis suėmęs motinai E. K. už kaklo ją smaugė, nešdamas nukentėjusiąją į balkoną, įkando jai į dešinės rankos plaštaką, taip sukėlė savo šeimos nariui E. K. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

D. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metų lapkričio pabaigoje, jis grįžo neblaivus namo ir gerai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Konfliktas kilo dėl to, kad jis norėjo pasiimti iš motinos telefoną ir paskambinti. Kai mama telefono nedavė, sugriebė motinai abiem rankom už kaklo ir jai galėjo skaudėti. Ar smaugė nepamena, bet taip galėjo būti. Pripažįsta, kad galėjo motinai įkasti į pirštą ir sukelti jai fizinį skausmą. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (39, 44 b. l.);

nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2014 m. lapkričio 24 d grįžęs girtas sūnus D. K. pradėjo jai grasinti, kad ją sudegins ir susprogdins, bet ji nebuvo išsigandusi. Sūnus ją buvo sugriebęs abiem rankom už kaklo ir smaugė, o po to pakėlęs ją nešė ir įkando į dešinės rankos plaštaką, kurią jai skaudėjo. Sūnui civilinio ieškinio nereiškia, jai jokia žala nepadaryta ( 19 b. l.);

iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulio V. K. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti šiuo pranešimu nustatytos faktinės aplinkybės (3-4 b.l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikalstama veika buvo įvykdyta bute, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) (10-15 b.l.).

Kaltinamojo D. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – motinai E. K.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. K. siūlė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, D. K. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis D. K. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. K. teistas (29-31 b. l.), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (25-28 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (22 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (24 b. l.), nedirba (33 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (32 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomo dydžio bausmę, t. y. 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. K. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

D. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (45, 46 b. l.) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

D. k. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.