Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K. , iš­nag­ri­nė­jo D. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio Rietave, (duomenys neskelbtini) ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 24 d., 18⁰⁷ val., Plungės rajone, kelio Plungė – Žlibinai – Žarėnai 3-iame kilometre, D. K. būdamas vidutiniškai girtas vairavo G. J. vardu registruotą automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, kad bet kada galėtų suvaldyti transporto priemonę, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir vertėsi. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, kelias ir jo statiniai neapgadinti, apgadintas pačiam vairuotojui priklausantis automobilis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. teisme kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio V. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas dėl padarytų KET pažeidimų; alkotesterio rodmenys apie D. K. nustatytą vidutinį girtumą (1.86 ‰ su leidžiama ± 5 % paklaida = 1.76 ‰); D. K. pasiaiškinimas ATP protokole, kuriame pripažino vairavęs automobilį neblaivus ir jo nesuvaldęs, su pažeidimais sutiko ir gailisi; liudytojo B. J. parodymai.

Surinkti įrodymai patvirtina D. K. padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir vertėsi, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pri­pa­žin­ti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 126 str. 4 d. – bauda 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pa­gal ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda 8 Eur (aštuonis eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą nustatyti baudą 579 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., D. K. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti D. K. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.