- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-10
- Bylos Nr.
- 1S-465-53-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvyra Ona Kvaraciejūtė
- Advokatai
- Jovitas Elzbergas
teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo G. K. gynejo advokato Jovito Elzbergo skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 27 d. nutarties, kuria G. K. laikinai trims menesiams, nuo 2008-05-27 iki 2008-08-27, nušalintas nuo Vilniaus miesto savivaldybes tarybos nario pareigu bei visu pareigu Vilniaus miesto savivaldybes komitetuose, komisijose ir laikinai sustabdyta teise dalyvauti Vilniaus miesto savivaldybes tarybos, visu Vilniaus miesto savivaldybes komitetu, komisiju posedžiuose,
Aprašomoji dalis
nustate:
G. K. itariamas tuo, kad jis, budamas Vilniaus miesto savivaldybes tarybos (toliau -Taryba) narys, 2007 m. rugsejo menesio pabaigoje, tyrimo metu tiksliai nenustatyta diena, Vilniaus (duomenys neskelbtini) papraše Tarybos nario V. U. paveikti Tarybos nare ir Privatizavimo komisijos nare B. G., kad pastaroji Privatizavimo komisijoje sprendžiant klausima del UAB (duomenys neskelbtini) privatizavimo sutarties pasirašymo, balsuotu už šios sutarties pasirašyma ir už tokia teiseta veika tiesiogiai pasiule bei pažadejo duoti V. U. 10 000 litu kyši. G. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 227 str. l d.
Taip pat G. K. itariamas tuo, kad jis tiesiogiai pasiule ir dave kyši valstybes tarnautojui už pageidaujama teiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2008 m. sausio 14 d. apie 14 val. (duomenys neskelbtini), G. K. papraše V. U. paveikti Tarybos ir Privatizavimo komisijos nare B. G., kad pastaroji Privatizavimo komisijos posedyje, kuriame 2008 m. sausio 15 d. bus svarstomas klausimas del UAB (duomenys neskelbtini) atleidimo nuo delspinigiu pagal Subaciaus ligonines privatizavimo sutarti, balsuotu už UAB (duomenys neskelbtini) atleidima nuo delspinigiu ir po ivykusio Privatizavimo komisijos posedžio, kurio metu buvo nutarta UAB (duomenys neskelbtini) atleisti nuo 2 milijonu litu delspinigiu, 2008 m. sausio 16 d. apie 11 val. Vilniaus miesto savivaldybes patalpose pakviete V. U. atvykti pas ji i UAB (duomenys neskelbtini) patalpas, esancias (duomenys neskelbtini), o apie 12 val. atvykusiam V. U. tiesiogiai dave jam 10 000 litu kyši. G. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 227 str. l d.
Taip pat G. K. itariamas tuo, kad jis tiesiogiai pasiule ir pažadejo duoti didesnes negu 250 MGL vertes kyši valstybes tarnautojui už pageidaujama teiseta veikima vykdant igaliojimus, o butent: 2008 m. kovo 6 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), esancioje kavineje „Double Coffe“ ir 2008 m. kovo 14 d. apie 11 val. „(duomenys neskelbtini), G. K. siule Tarybos nariui, o taip pat Tevynes Sajungos frakcijos Vilniaus miesto taryboje nariui V. U. pereiti i jo (G. K.) Nepriklausoma frakcija Vilniaus miesto taryboje ir veikti G. K. ir jo vadovaujamos frakcijos naudai, o už tai 2008 m. kovo 15 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai kaip kyši pasiule V. U. eiti Vilniaus miesto vicemero pareigas ir pažadejo ateityje deretis su Tarybos nariais, kad V. U. butu išrinktas Vilniaus vicemeru bei šiu salygu ivykdyma tiesiogiai pažadejo duoti jam (V. U.) 150 000 litu, o 2008 m. kovo 18 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), nurode V. U., kad jau taresi ir pavyko susitarti su keliais Tarybos nariais del jo kaip vicemero kandidaturos svarstymo Taryboje bei patikino, kad V. U. bus išrinktas Vilniaus vicemeru bei pakartotinai tiesiogiai pažadejo duoti V. U. 150 000 litu kyši. Tesdamas savo nusikalstama veika, 2008 m. balandžio 22 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) požeminiame garaže G. K. tiesiogiai pasiule ir pažadejo V. U. iš anksto duoti dali - 50 000 litu - anksciau žadeto kyšio, o kita kyšio dali žadejo perduoti ateityje dalimis kas menesi, o 2008 m. balandžio 23 d. apie 13.40 val. V. U. bute, esanciame (duomenys neskelbtini), tiesiogiai pastarajam dave kyšio dali - 50 000 litu. G. K. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR B K 227 str. 2 d.
Vilniaus miesto antrasis apylinkes teismas 2008 m. gegužes 27 d. nutartimi itariamaji G. K. laikinai trims menesiams, nuo 2008-05-27 iki 2008-08-27, nušalino nuo Vilniaus miesto savivaldybes tarybos nario pareigu bei visu pareigu Vilniaus miesto savivaldybes komitetuose, komisijose ir laikinai sustabde teise dalyvauti Vilniaus miesto savivaldybes tarybos, visu Vilniaus miesto savivaldybes komitetu, komisiju posedžiuose.
Šalies argumentai
Itariamojo gynejas skunde prašo panaikinti 2008 m. gegužes 27 d. Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo nutarties dali, kurioje G. K. buvo nušalintas nuo Vilniaus miesto savivaldybes tarybos nario pareigu bei jam laikinai sustabdyta teise dalyvauti Vilniaus miesto savivaldybes tarybos posedžiuose. Gynejo manymu, skundžiama nutartis yra nepagrista, nemotyvuota, priimta neisigilinus i visas su nutarties priemimu susijusias baudžiamosios bylos aplinkybes bei neteisingai pritaikius LR BPK 157 str. nuostatas, todel turi buti panaikinta. Advokatas nurodo, jog teismas nevertino, ar yra pagrindo manyti, jog butent eidamas konkrecias pareigas G. K. galejo padaryti nusikalstama veika ir kiek itakojo ar galejo itakoti konkreciu pareigu ejimas nusikalstamos veikos padaryma. Gynejo manymu, baudžiamojo istatymo numatytos griežtos bausmes ar veikos pasikartojantis pobudis neturi itakos butinybei pritaikyti laikina nušalinima nuo pareigu, nes asmuo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 1 d., 2 d. yra traukiamas baudžiamojon atsakomyben nepriklausomai nuo to, kokias jis pareigas užima ar kokia veikla užsiima, nepriklausomai nuo to, kiek kartu galejo tai buti bandoma padaryti ar kokia bausme yra numatyta baudžiamojo istatymo. Šiuo atveju itariamojo pareigos ar profesine veikla nera niekaip susijusi su veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. Skunde pažymeta, jog teismas nutartyje konstatavo, jog yra pakankamai surinkta duomenu apie G. K. inkriminuojamas nusikalstamas veikas, todel, anot itariamojo gynejo, teigti, kad G. K. gali imtis neteisetu priemoniu darant poveiki proceso liudytojams, siekiant neteisetai pakreipti procesa sau palankia linkme nera jokio objektyvaus pagrindo. Taip pat nera jokio pagrindo manyti, kad G. K. darys naujas nusikalstamas veikas.
Gynejo manymu, teismas privalejo ivertinti kiekviena iš pareigu, nuo kuriu laikinai yra nušalintas G. K. specifika ir ja išnagrineti; privalejo konkreciai apibrežti nuo kuriu konkreciu pareigu yra nušalintas G. K., nes visos jo užimamos pareigos Vilniaus miesto savivaldybeje yra konkrecios, su skirtingais igaliojimais ir galimybemis.
Advokatas nurodo, kad teismas neteisetai G. K. nušalino nuo Vilniaus miesto savivaldybes tarybos nario pareigu. Gynejo manymu, savivaldybes tarybos nario pareigos yra ypac specifines ir šiu pareigu prigimtis ir pobudis iš esmes skiriasi nuo kitu iprastu darbiniu pareigu; tarybos nario statusas yra nulemtas Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatu; LR savivaldybiu tarybu rinkimu istatymas nustato baigtini tarybos nario statuso netekimo atveju saraša ir atitinkamai reglamentuoja tokio statuso netekimo tvarka, tuo tarpu istatymas nenustato galimybes laikinai apriboti tarybos nario pareigu ejima ir nera nustatyta tarybos nario igaliojimu sustabdymo tvarka; tarybos nario pareigos savo esme yra artimos Lietuvos Respublikos Seimo nario pareigoms, turincioms aišku teisini reglamentavima kaip turi buti elgiamasi pradejus ikiteismini tyrima, susijusi su Seimo nario pareigomis. Todel, pasak gynejo, teismas laikinai nušalines G. K. nuo Vilniaus miesto savivaldybes tarybos nario pareigu sukure nauja jokio objektyvaus pagrindo neturinti precedenta Lietuvoje.
Teismo posedžio metu itariamasis ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo G. K. gynejo advokato Jovito Elzbergo skundas atmestinas.
G. K. yra valstybes tarnautojas – valstybes politikas (LR BK 230 str.). Jis itariamas padares tris nusikaltimus, kurie betarpiškai susije su jo kaip Vilniaus miesto savivaldybes tarybos nario veikla. Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos istatymo 23 str. savivaldybes tarybos nario pareigos yra dalyvavimas savivaldybes tarybos posedžiuose, komitetu ir komisiju posedžiuose ir kt. . Taigi, Tarybos nario darbas, jo darbas atskiruose komitetuose ir komisijose yra vientisa veikla, o ne atskira, kaip kad teigiama skunde. Lietuvos istatymai nenumato išimciu del procesiniu prievartos priemoniu taikymo savivaldybes tarybos nariu, itariamu padarius nusikaltimus, atžvilgiu. Todel teismas, laikydamas, kad greiciau ir nešališkiau bus ištirtos nusikalstamos veikos bei užkirsta galimybe itariamajam daryti naujas nusikalstamas veikas, taikydamas G. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 157 str. nuostatas, istatymo nepažeide.
Naikinti ar keisti teismo nutarti nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo G. K. gynejo advokato Jovito Elzbergo skunda atmesti, palikti galioti Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 27 d. nutarti.
Nutartis neskundžiama.