Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant : ieškovei J. G., jos atstovei advokatei L. S., atsakovui E. G., viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal J. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos pakeitimo ir išlaikymo vaikui padidinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-25 parengiamajame posėdyje atsakovas E. G. pareiškė, jog jis visiškai (pilnai) pripažįstantis patikslintą ieškovės reikalavimą ir sutinkantis, kad iki 450 litų kas mėnesį būtų padidintas iš jo išlaikymas periodinėmis išmokomis dukrai nuo teismo sprendimo priėmimo iki jos pilnametystės, ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės jam teisme išaiškintos ir suprantamos.

Išklausęs posėdyje dalyvavusių ieškovės, jos atstovės ir atsakovo nuomones, atsižvelgdamas ir į preliminarią rašytinę Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, teismas, priėmęs kaip neprieštaraujančius imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei, o taip pat atitinkančius ir vaiko interesus, dalies ieškinio reikalavimo ieškovės atsisakymą ir visišką paliktos jo dalies atsakovo pripažinimą, ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 1 ir 2 d.d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog prioritetiškai gintinais vaiko interesais, remiantis ieškinio faktinį pagrindą sudarančių aplinkybių visuma, iš tikrųjų yra teisėtas, pagrįstas vaikų poreikių didėjimo aplinkybe ir todėl priimtinas išlaikymo jam didinimas – tai visiškai atitinka su amžiumi didėjančius jo poreikius (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d.d., 3.201 str. 1 ir 2 d.d.).

Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų bendrą pareiškimą ar vieno ieškinį.

Ieškovė nuo reikalavimo atlyginti bylinėjimosi išlaidas atsisakė, atsakovas tokio reikalavimo taip pat nereiškia.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro : 1) 18 lt. žyminio mokesčio, nuo kurio ieškovė yra atleista įstatymu, 2) 14,27 lt. bylos nagrinėjimo teisme išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, viso – 32,27 lt. Atsižvelgiant į tai, kad pirminis ieškovės reikalavimas tenkinamas 50 proc. apimti, ½ dalis žyminio mokesčio ir dokumentų siuntimo išlaidų išieškotinos iš atsakovo, - 16,13 lt., o likusi dalis šių išlaidų, kuri tektų nuo jo mokėjimo įstatymu atleistai ieškovei, padengtina iš valstybės biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 ir 4 d.d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str.str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti dalinai.

Pakeisti 2010 m. sausio 08 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-99-305/2010 patvirtintos ieškovės J. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 5 punktą ir jį naujai išdėstyti taip :

„...5. Nuo 2012 m. balandžio 25 d. E. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) teiks išlaikymą nepilnametei dukrai M. G., gim. 2006-02-05, periodinėmis išmokomis po 450 litų kas mėnesį grynais pinigais. Uzufruktas į šias išlaikymo lėšas nustatomas J. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) su kuria gyvena vaikas“.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) šešiolika litų 13 ct. (16,13 lt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - žyminio mokesčio ir bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo) perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.