- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-10-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-1661-572/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01415-2011-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramunė Kuzmienė
- Pažeidėjas
- A. S.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, III grupės invalido, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustat ė:
A. S. 2011-10-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje, dėl to, kad jis 2011-10-11 apie 11.23 val., iš degalinės „Statoil Alytus”, priklausančios UAB „Lietuva Statoil“, esančios Rūtų g. 2b, Alytuje, pavogė 5,14 litrus ultima markės benzino, kurio vertė 24,21 Lt.
A. S. savo kaltę pripažino ir paaiškino, 2011-10-11 apie 11.23 val. automobiliu Nissan Primera valst. Nr. CBL 744, atvyko į degalinę, į talpą įsipylė 5 litrus benzino, susitiko giminaitį, su kuriuo pasikalbėjo ir išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs. Toje degalinėje degalus pila kiekvieną dieną, operatorius jį mato kiekvieną dieną ir tikrai nenorėjo vogti, tai atsitiko per išsiblaškymą. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.
2011-10-14 UAB UAB „Lietuva Statoil“ pranešimas patvirtina, kad A. S. atsiskaitė už degalus, yra neskolingas ir jam pretenzijų neturi.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Kaip matyti iš A. S. paaiškinimo, jis neturėjo tikslo vogti. Per išsiblaškymą išvažiavo iš degalinės nesusimokėjęs. Šioje situacijoje A. S. elgesys negali būti traktuojami kaip tyčiniai veiksmai siekiant išvengti neatsiskaitymo, todėl teismas mano, kad jo kaltės šioje veikoje nėra. Pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais nėra, kitų neginčijamų įrodymų, patvirtinančių A. S. kaltę ir paneigiančių jo paaiškinimus, byloje nėra.
Remiantis šiomis aplinkybėmis ir neįrodžius asmens kaltės, akivaizdu, kad nėra būtinų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, ko pasėkoje A. S. negali būti baudžiamas administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą. Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutar i a:
A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui.