- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-01
- Bylos Nr.
- N-575-3890-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-65-3-00311-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. V. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties J. V. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 8 d. nutartimi netenkino J. V. skundo dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato 2010 m. spalio 6 d. nutarimo, kuriuo pareiškėjai už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 500 Lt bauda, panaikinimo ir minėtą nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patraukta J. V. 2011 m. kovo 1 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėja grindžia tuo, kad Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – ir Institucija) sprendimą teikti J. V. antrinę teisinę pagalbą priėmė 2011 m. vasario 17 d., o šį sprendimą pareiškėja gavo tik 2011 m. vasario 23 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konst atuoja:
II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnis (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numato, kad apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2011 m. vasario 8 d., taigi, vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. vasario 18 d. Tačiau J. V. apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2011 m. kovo 1 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti J. V. grindžia tuo, kad Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba sprendimą teikti jai antrinę teisinę pagalbą priėmė 2011 m. vasario 17 d., o šį sprendimą pareiškėja gavo tik 2011 m. vasario 23 d.
Iš pareiškėjos pateikto Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo matyti, kad sprendimą Institucija priėmė 2011 m. vasario 17 d., o pašto spaudas ant Institucijos J. V. siųsto voko patvirtina, kad pareiškėja minėtą sprendimą gavo 2011 m. vasario 23 d., kai nutarties apskundimo terminas jau buvo pasibaigęs.
Kaip minėta, J. V. apeliacinį skundą pateikė 2011 m. kovo 1 d. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, per kurį J. V. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog pareiškėja būtų piktnaudžiavusi teise paduoti apeliacinį skundą ar kad žinodama apie priimtą nutartį sąmoningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n utaria:
J. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.