Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2014-09-14, 10.05 val. vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,44 promilių girtumas, paklaida ± 0,017 promilės), t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino. Nurodė, kad išgėrė išvakarėse. Dėl pažeidimo gailisi, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes negalės nuvykti į darbą – kelionė truktų 3 valandas.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas J. B. rašytiniu paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka, iš vakaro buvo išgėręs, tačiau jautėsi gerai, nuoširdžiai gailisi; asmens blaivumo nustatymo testo ir patikros sertifikato Nr. 1628565 duomenimis, kurie patvirtina, kad 2014-09-14, 10.08 val. J. B. buvo nustatytas 0,44 promilių girtumas, įvertinus ± 0,0017 promilių paklaidą – 0,42 promilių girtumas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; tarnybiniu pranešimu, kad 2014-09-14, 10.05 val. patikrinimui sustabdytas automobilis VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas J. B., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, jam nustatytas 0,44 promilės girtumo laipsnis.

J. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

J. B. prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-42-2013, 2AT-25-2013). Tokių, išskirtinių, aplinkybių byloje nenustatyta, todėl prašymas netenkintinas. Visų pirma, asmens darbo pobūdis (ar atstumas iki darbo vietos) nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda teisės pažeidėjui sukeliami nepatogumai yra jo priešingo teisei veikimo pasekmė. Be to, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į J. B. asmenybę (administracine tvarka baustas), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad turi galiojančią nuobaudą už teisės pažeidimą, kuris pagal pavojingumą neprilygsta nagrinėjamoje byloje nustatytam pažeidimui, į tai, kad nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai viršijo įstatyme numatytą leidžiamą normą, todėl jam skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą minimumą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 000 (vieno tūkstančio) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams.

teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos;bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.