Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, nagrinedama Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes prašymas skirti kardomaja priemone suemima itariamajam V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusiam 1988 m. kovo 3 d. Šalcininku r., neturinciam nuolatines gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta – Šalcininku r. sav., Gerviškiu sen., Gerviškiu k., nedirbanciam, itariamam padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 10-1-01336-08,

Aprašomoji dalis

nustate:

V. P. itariamas tuo, kad 2008-05-28 apie 15.00 val., dirbdamas UAB „Jonas ir draugai“, iš statybu objekto, adresu Arimu g. 29. N.Vilnia, Vilniuje, pagrobe K. M. priklausanti automobili „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 800 Lt vertes, su automobilyje buvusiais UAB „.Jonas ir draugai“ priklausanciais darbo irankiais: siaurapjukliu DWSTS-550 VP , 430 Lt vertes, metalo fenu 63ST 9571000, 389 LT vertes, akumuliatoriniu gražtu metalo komplektu, 1230 Lt vertes, perforatoriumi HILTI TE 40-AVR su grežtukais, 3745,45 Lt vertes, perforatoriumi metalo KHE 26, 603,39 Lt vertes, kompl. grežtuvu KNOW-I ir šlifuokliu KNOW, 518.64 Lt vertes, kopetelemis, 240 Lt vertes, kopeciomis, 2600 Lt vertes, 2 vnt. žirkliu, bendros 240 Lt vertes, 2 vnt. plaktuku, bendros 32 Lt vertes, 2 vnt. repliu, bendros 80 Lt vertes, 3 vnt. atsuktuvu, bendros 45 Lt vertes, suktuku, 60 Lt verles, 2 vnt. kniedikliu, 320 Lt vertes, silikono pistoletu, 20 Lt vertes, gražtu 0.5 m., neturinciu vertes, raktu komplektu, 160 Lt vertes, 2 vnt. prailgintuvu, bendros 100 Lt vertes, montiruote, 14 Lt vertes, Z1G mašinele, 1740 Lt vertes, liniuote 1,5 m., 33 Lt vertes, elektrinemis žirklemis skardai kirpti MAKITA 550W, 798.06 Lt vertes, tokiu budu pagrobe K. M. ir UAB „Jonas ir draugai“ priklausanti, turta.

Šias savo veiksmais V. P. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Vilniaus miesto trecias apylinkes teismas 2008 m. spalio 9 d. nutartimi prokurores prašyma atmete, priejes prie išvados, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo atžvilgiu gali buti pasiekti skiriant kitas švelnesnes kardomasias priemones.

Prokurores manymu, Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis yra neteiseta ir nepagrista, todel turi buti panaikinta.

Prokurore nurodo, kad Vilniaus apygardos prokuraturos nutarimu itariamajam V. P. buvo paskirta kardomoji priemone – ipareigojimas registruotis policijos istaigoje, taciau jis paskirtos kardomosios priemones nevykde. Tuo pagrindu 2008 m. rugpjucio 17 d. buvo paskelbtas konkretus patikrinimas nacionaliniu lygiu vieneriu metu laikotarpiui. 2008 m. spalio 8 d. V. P. buvo sulaikytas ir Vilniaus apygardos prokuratura kreipesi i Vilniaus miesto trecia apylinkes teisma su pareiškimu paskirti jam kardomaja priemone suemima. Taciau teismas 2008 m. spalio 9 d. nutartimi ši prokuraturos prašyma atmete. Prokurore pažymi, kad V. P. buvo ispetas, jog pažeidus ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje, jam gali buti paskirta griežtesne kardomoji priemone. V. P. savo parašu patvirtino, kad su nutarimu supažindintas, todel jo teismo posedžio metu nurodyta aplinkybe, kad jis nežinojo apie paskirta kardomaja priemone, nepagrista. Šalcininku PK pareigunu tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad V. P. pažeidinejo jam paskirta kardomaja priemone, todel ši kardomoji priemone tampa netinkama užkertant kelia negatyviems itariamojo veiksmams. Prokurores isitikinimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 139 str., V. P. turi buti paskirta griežtesne kardomoji priemone – suemimas.

Prokurore pažymi, kad V. P. itariamas apysunkio nusikaltimo padarymu, už kuri numatyta laisves atemimo bausme iki 6 metu. V. P. nedirba, iš buvusios darbovietes UAB „Jonas ir draugai“ buvo atleistas 2008 m. rugpjucio 5 d. Teismo posedžio metu itariamasis teige, kad jis dirba UAB „Tarbaz“. Patikrinus mineta informacija nustatyta, kad UAB „Tarbaz“ 2006 m. Vilniaus apygardos teismo 2006 m. rugsejo 22 d. nutartimi buvo iškelta bankroto byla ir šiuo metu „Sodros“ duomenimis UAB „Tazbar“ neturi nei vieno darbuotojo. Teismo posedžio metu V. P. teige, kad jam priklauso gyvenamasis plotas Šalcininku r., Gerviškiu sen., Gerviškiu k., taciau prokurore nurodo, kad VI „Registru centro“ duomenimis nustatyta, jog itariamasis V. P. neturi jokio nuosavybes teise jam priklausancio nekilnojamojo turto, o itariamojo nurodoma aplinkybe, kad jis turi sugyventine, kuri laukiasi kudikio, prokurores vertinimu, savaime nereiškia, kad tarp ju yra glaudus socialiniai ryšiai.

Prokurores isitikinimu, šiu aplinkybiu visumos pakankama skirti itariamajam suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Be to, prokurore nurodo, kad asmens apžiuros metu pas V. P. buvo rasti i tris plastikinius maišelius supakuoti baltos spalvos milteliai. Specialisto išvada nustatyta, kad tai psichotropine medžiaga – metamfetaminas, todel V. P. bus pareikštas itarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.

Prokurore atkreipia demesi i tai, kad iš ikiteisminio tyrimo medžiagoje esanciu duomenu matyti, kad V. P. 2008 m. birželio 2 d. ketino išvykti iš Rygos juru uosto Latvijos Respublikoje i Stokholma, taciau neišvyko, nes nuo 2008 m. gegužes 9 d. buvo ieškomas Šalcininku rajono PK pareigunu.

Prokurores vertinimu, taip pat yra pagrindas manyti, kad budamas laisveje V. P. darys naujus nusikaltimus, kadangi jis itariamas padares Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. numatyta nusikaltima, anksciau 3 (tris) kartus teistas, vartoja psichotropines medžiagas, nedirba.

Teismo posedyje Vilniaus apygardos prokuraturos prokurore Nijole Bareikiene prašo skunda tenkinti.

Itariamasis V. P. ir jo gynejas prašo Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. spalio 9 d. nutartis, kuria atmestas Vilniaus apygardos prokuraturos prokurores Nijoles Bareikienes prašymas itariamajam V. P. paskirti kardomaja priemone – suemima yra nepagrista ir neteiseta, ji neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 122 str. bei 139 str. nuostatu, todel yra naikintina.

Ikiteisminio tyrimo duomenys: itariamojo V. P., liudytoju, nukentejusiuju parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolu duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leidžia teismui manyti, kad V. P. pareikšti itarimai padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., yra pagristi.

Ikiteisminio tyrimo duomenimis, Vilniaus apygardos prokuraturos 2008 m. liepos 31 d. nutarimu itariamajam V. P. buvo paskirta kardomoji priemone – ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje. Itariamasis V. P. savo parašu patvirtino, kad yra ispetas, jog pažeidus ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje, jam gali buti paskirta griežtesne kardomoji priemone (b. l. 122). Iš Šalcininku rajono policijos komisariato Viešosios policijos prevencijos poskyrio viršininko 2008 m. rugsejo 4 d. ir 2008 m. rugsejo 11 d. tarnybiniu pranešimu matyti, kad itariamasis nustatytu laiku – 2008-09-01 ir 2008-09-04 bei 2008-09-08 ir 2008-09-11 registruotis neatvyko. Gyvenamojoje vietoje jo nera, gimines paaiškino, kad jo gyvenamosios vietos nežino (b. l. 123, 124). Atsižvelgiant i tai, 2008 m. rugpjucio 17 d. buvo paskelbtas konkretus patikrinimas nacionaliniu lygiu vieneriu metu laikotarpiui (b. l. 125). 2008 m. spalio 7 d. V. P. buvo sulaikytas Šalcininku r., Gerviškiu k. (b. l. 127, 198).

Teismas konstatuoja, kad išvardinti duomenys akivaizdžiai patvirtina, jog itariamasis V. P. samoningai pažeidinejo jam paskirta kardomaja priemone – ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje, todel ši kardomoji priemone itariamajam nera efektyvi.

V. P. itariamas padares apysunki nusikaltima nuosavybei, už kuri baudžiamasis istatymas kaip alternatyvia bausme numato laisves atemima iki 6 (šešeriu) metu. Bylos medžiagos duomenimis, V. P. 2008 m. spalio 13 d. iteiktas naujas pranešimas apie itarima, kuriame jam taip pat pareikštas itarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. del neteiseto disponavimo narkotinemis medžiagomis (b. l. 110-111). Pažymetina, kad po naujo pranešimo apie itarimo iteikimo apklaustas V. P. visiškai pripažino savo kalte del narkotiniu medžiagu igijimo ir gabenimo savo reikmems, taciau del automobilio pagrobimo savo kalte neige, paaiškindamas, kad automobili pardave, nes darbdavys jam buvo skolingas (b. l. 112-113), jam inkriminuojamo automobilio vagystes jis nepripažino ir ankstesniu apklausu metu. Šios aplinkybes patvirtina, kad V. P. iš esmes savo kaltes del jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nepripažista.

Iš bylos medžiagoje esancios pažymos apie asmens idarbinimus už 2007-10-01- 2008-10-31 matyti, kad šiuo laikotarpiu jis dirbo bene penkiose imonese, paskutineje ju – UAB „Ainava“ dirbo 7 (septynias) dienas nuo 2008-07-09 iki 2008-07-16 (b. l. 208). Iš 2008 m. spalio 13 d. protokolo matyti, kad savo darboviete itariamasis nurodo UAB „Alsa“. Tuo tarpu 2008 m. spalio 9 d. pirmosios instancijos teismo posedyje jis tvirtino, kad turi pragyvenimo šaltini – dirba UAB „Tarbaz“, kuri, SODROS patvirtintais duomenis, neturi nei vieno darbuotojo. I teismo posedi itariamasis pristate pažyma, kad nuo 2008 m. spalio 20 d., t.y. nuo šios dienos jis dirba UAB Vilniaus universaliuju metalo konstrukciju gamykloje. Šios aplinkybes leidžia daryti išvada, kad realiai itariamasis V. P. nuolatinio darbo ir pragyvenimo šaltinio neturi, be to, jis vartoja narkotines medžiagas (prisipažino 2008-07-30 apklausos metu), ju poreikiui patenkinti reikalingos nuolatines pinigines lešos. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad itariamasis neturi tvirtu socialiniu ryšiu. 2008 m. spalio 9 d. papildomai kaip liudytoja apklausta O. S. nurode, kad V. P. nei ja, nei busimu kudikiu nesirupina, yra suniokojes jos buta, šiuo metu sudaryti su juo santuokos ji neketina (b. l. 80-81), todel teismui pristatyta pažyma del santuokos iregistravimo, kurioje nurodoma, kad V. P. ir O. S. Civilines metrikacijos skyriuje 2008 m. gegužes 16 d. padave prašyma iregistruoti santuoka ir santuokos iregistravimo data paskirta 2008 m. gruodžio 11 d., ju santykiu tvirtumo nepatvirtina. I teismo posedi nuteistasis taip pat pristate notaro patvirtinta prašyma, kuriuo jis pripažista save O. S. jo pradeto, bet dar negimusio vaiko tevu. Teismo vertinimu, ši aplinkybe tik patvirtina fakta, taciau neduoda pagrindo daryti išvada, kad itariamojo socialiniai ryšiai su jo busimo vaiko motina yra tvirti.

Visos nurodytos aplinkybes, kad itariamasis V. P. savo kaltes del jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nepripažista, neturi nuolatinio darbo ir pragyvenimo šaltinio, neturi nuolatines gyvenamosios vietos, vartoja narkotines medžiagas, nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, leidžia teismui pagristai manyti, kad V. P., siekdamas išvengti jam gresiancios baudžiamosios atsakomybes, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, todel yra Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d. numatyti pagrindas ir salygos skirti jam suemima. Teismo isitikinima sustiprina ta aplinkybe, kad V. P. 2008 m. birželio 2 d. ketino išvykti iš Rygos juru uosto Latvijos Respublikoje i Stokholma (Švedijos Karalyste), taciau neišvyko, nes nuo 2008 m. gegužes 9 d. buvo ieškomas Šalcininku rajono PK pareigunu.

Teismo nuomone, skirti itariamajam V. P. kardomaja priemone – suemima Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 3 p. pagrindu nera pakankamai duomenu. Taciau kardomosios priemones – suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus, todel skirti suemima pakanka bent vieno iš ju.

Ivertines visas išdestytas aplinkybes, teismas daro išvada, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma gali buti pasiekti tik paskyrus itariamajam V. P. kardomaja priemone – suemima, kadangi švelnesniu kardomuju priemoniu šiems tikslams igyvendinti nepakanka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str., 127 str. 130 str., 139 str. 1 d.,

nutaria:

paskirti itariamajam V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-03, kardomaja priemone suemima.

Nutartis galutine ir neskundžiama.