Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių skyrimo nuteistajam M. P.,

Teismas, išklausęs nagrinėjimo teisme dalyvių paaiškinimų, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2022 m. vasario 24 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2, 5 dalimis, BK 82 straipsnio 2, 5 punktais, 87 straipsnio 1, 2 punktais, M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimas, nustatant 1 metų 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. iki 2023 m. rugpjūčio 24 d., ir elgesio apribojimai – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam M. P. papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktuose ir 4 dalyje numatytas auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir darant teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, nes jis nakties metu padarė vieną administracinį nusižengimą ir naują nusikalstamą veiką.

Nuteistasis M. P. su probacijos tarnybos teikimu dėl papildomų priemonių skyrimo sutiko, paaiškino, kad jis pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus, taip pat, pripažįsta, jog pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir skirti nuteistajam M. P. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir darant teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 4-22-92 duomenų matyti, kad nuteistasis M. P. 2022 m. spalio 17 d. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda (asmens byla, b. l. 146). Be to, nuteistojo M. P. atžvilgiu 2022 m. rugsėjo 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate ir 2022 m. spalio 24 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (asmens byla, b. l. 155). Be to, nuteistasis buvo nukreiptas psichologo konsultacijoms, tačiau jų nelanko, taip pat, jis nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, nes iki šiol atlyginti žalos nepradėjo.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, konstatuoja, kad nuteistajam M. P. tikslinga paskirti probacijos tarnybos prašomą, BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktuose ir 4 dalyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir darant teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui - uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktais ir 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas

nutarė:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. P. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą ir įpareigoti nuteistąjį visą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.