Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Gintaro baldai“ ieškinį atsakovui UAB „Rimvale“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1085,43 EUR skolos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2011-02-01 ieškovas ir atsakovas pasirašė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. 2011/02/01-ROK, pagal kurią ieškovas subnuomojo negyvenamąsias patalpas, pagal sutarties 3.1.21. punktą 2011-02-03 ieškovas atsakovui pervedė 9350 Lt avansą. Paaiškino, jog 2011-06-23 šalys bendru sutarimu nutraukė subnuomos sutartį bei susitarė sumokėtą avansą užskaityti už subnuomos mokestį, tačiau 2011-10-03 pagal paskutinę pateiktą sąskaitą, ieškovas per klaidą pervedė į atsakovo sąskaitą 1085,43 EUR (3747,77 Lt), todėl atsakovas be pagrindo įgijo ieškovui priklausančias lėšas. Ieškovas informavo atsakovą apie be pagrindo sumokėtas lėšas, tačiau atsakovas šių lėšų negrąžino.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktos 2011-02-01 tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 2011/02/01-ROK nustatyta, kad atsakovas išnuomojo ieškovui negyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), o ieškovas įsipareigojo mokėti subnuomos mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus, sutarties 4.1 punktu šalys susitarė, jog atsakovas mokės 4675 Lt be PVM dydžio nuomos mokestį, o sutarties 3.1.21 punkte įtvirtinta, jog per dvi darbo dienas po šios Sutarties pasirašymo dienos ieškovas įsipareigojo sumokėti avansą, kuris lygus dviejų mėnesių subnuomos mokesčio dydžio (su PVM) sumai (b.l. 2-6). 2011-01-27 pasirašytu patalpų priėmimo-perdavimo aktu, atsakovas perdavė, o ieškovas priėmė negyvenamąsias patalpas, 2011-02-03 ieškovas sumokėjo atsakovui 9350 Lt (b.l. 7, 11). Susitarimu dėl 2011-02-01 Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties Nr. 2011/02/01-ROK nutraukimo, šalys susitarė, jog nutraukia sutartį nuo 2011-06-23, o pagal subnuomos sutartį sumokėtas avansas bus užskaitytas už nuomos laikotarpį iki 2011-06-23 bei komunalinių mokesčių sumokėjimą, patalpos Negyvenamųjų patalpų priėmimo-perdavimo aktu perduotos atsakovui (b.l. 8, 9). Iš pateikto į bylą ieškovo sąskaitos išrašo nustatyta, jog 2011-10-03 atsakovui pervesta 3747,77 Lt (b.l. 10). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ieškovui (CPK 178 str.).

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovo prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovo pateikti leistini rašytiniai įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomotojas įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas (CK 6.242 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.213 straipsnio 1 dalimi, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Iš pateiktų į bylą įrodymų, nustatyta, jog susitarime dėl subnuomos sutarties nutraukimo numatyta, kad pagal subnuomos sutartį sumokėtas avansas bus užskaitytas už nuomos laikotarpį bei komunalinių mokesčių sumokėjimą, patalpos Negyvenamųjų patalpų priėmimo-perdavimo aktu perduotos atsakovui, tuo tarpu iš pateikto į bylą ieškovo sąskaitos išrašo matyti, jog 2011-10-03, t.y. po to, kai šalių santykiai dėl subnuomos buvo pasibaigę, atsakovui pervesta 3747,77 Lt (1085,43 EUR). Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas šią sumą būtų grąžinęs ieškovui, nėra, todėl iš atsakovo priteistina 1085,43 EUR skolos.

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistina ieškovui 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 12 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 - 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Gintaro baldai“, į. k. 174593071, naudai iš atsakovo UAB „Rimvale“, į.k. 302570322, 1085,43 EUR (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt penkis eurus 43 euro ct) skolos, 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1085,43 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 12 EUR (dvylika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.