- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-01-13
- Bylos Nr.
- N1-13-672/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-1-00623-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Kaltinamasis
- R. P., D. P., R. M.
- Nukentėjusysis
- R. B., R. K.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorei A. G., kaltinamiesiems R. P., D. P. jų gynėjui advokatui A. K., kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei V. V., nukentėjusiems R. B., R. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbo (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę, teistas: 2005-04-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 213 str. 1 d. – 2 MGL bauda; 2007-04-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1d., 182 str.1 d., – 8 MGL dydžio bauda; 2008-10-29 Šiaulių apygardos teismo, pagal BK 178 str. 1 d. 199² str. 1 d., - 76 MGL dydžio bauda; 2013-09-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.1 d., subendrinta bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo ir 76 MGL bauda, paskiriant įpareigojimus; 2013-09-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2013-10-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1d., paskirta subendrinta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimas ir 76 MGL dydžio bauda, l. atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2014-01-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. ir 76 MGL bauda, 2014-05-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas; 2014-05-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (6 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2014-01-A. A. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. ir 76 MGL dydžio bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.,
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-09-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str.1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64¹ str. paskirta 20 MGL bauda; 2014-01-A. A. r. apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str., 64¹ str. paskirta 20 MGL bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinta su 2013-09-A. A. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta 40 MGL bauda; 2014-05-12 Šiaulių apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas; 2014-02-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 189 str. 1 d., 63 str., 64¹ str. paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2013-09-A. A. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo ir 10 MGL (1300 Lt) bauda; 2014-06-A. A. rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. (4 veikos), 63 str., 64¹ str. subendrinta paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrinta su 2014-01-29 ir 2014-02-A. A. rajono apylinkės teismo nuosprendžiais - skirta subendrinta 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant pirmus 12 mėn. nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, visą laisvės apribojimo laiką mokytis, arba dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 50 MGL dydžio baudą.
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. P. 2012 m. liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini), per kompiuterį susirašinėjant socialiniame tinklapyje „Facebook“ apgaule įtikinęs L. V., kad reikalingi asmens elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iš užsienio persivesti, neteisėtai įgijo L. V. vardu išduotos AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės kortelės su identifikavimo kodais duomenis, PIN kodą, ID numerį, taip neteisėtai įgijo svetimus L. V. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, R. P. 2012-07-11 d. 12:22:06 val., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), apgaule įgijęs L. V. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, t.y. prisijungęs iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ L. V. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis ir atlikdami vieną finansinę operaciją, kurios metu apgaudamas finansinę sistemą, pateikę paraišką internetu www.vivus.lt įmonei UAB „4Finance“ paskolai gauti, atliko paskolos sutarties elektroninio pasirašymo funkciją, pateikė save kaip L. V. ir taip jo vardu sudarė paskolos sutartį Nr. 9947717001 bei paėmė 1000 Lt paskolą, t.y. inicijavo finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį 1000 Lt vertės turtą.
D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 12:52 val., būdami D. P. namuose (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, t.y. prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis ir atlikdami vieną finansinę operaciją, kurios metu apgaudami finansinę sistemą, pateikę paraišką internetu www.smscredit.lt įmonei UAB „4Finanse“ paskolai gauti, atliko paskolos sutarties elektroninio pasirašymo funkciją, pateikė save kaip R. B. ir taip jo vardu sudarė paskolos sutartį Nr. 807480001 bei paėmė 1000 Lt paskolą, t. y. inicijavo finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule savo ir R. M. naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausantį 1000 Lt vertės turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 12:34 val. būdami D. P. namuose (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, t.y. prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis ir atlikdami vieną finansinę operaciją, kurios metu apgaudami finansinę sistemą, pateikę paraišką internetu www.vivus.lt įmonei UAB „4Finance“ paskolai gauti, atliko paskolos sutarties elektroninio pasirašymo funkciją, pateikė save kaip R. B. ir taip jo vardu sudarė paskolos sutartį Nr. 9941756001 bei paėmė 1000 Lt paskolą, pinigus R. B. išėmęs iš savo sąskaitos atidavė kaip jiems priklausančius, t.y. inicijavo finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule savo ir R. M. naudai įgijo svetimą UAB „4Finanse“ priklausantį 1000 Lt vertės turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 16:01 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 500 Lt paskolai gauti ir R. B. tapatybei patvirtinti atliko 0,01 Lt pavedimą iš jo sąskaitos, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 500 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 16:22 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, užsiregistravę įmonės UAB „VIA SMS Lt“ internetiniame puslapyje www.viasms.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „VIA SMS LT“ 500 Lt paskolai gauti ir R. B. tapatybei patvirtinti atliko 0,01 Lt pavedimą iš jo sąskaitos, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 500 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „VIA SMS LT“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „VIA SMS LT“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 16:22 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, užsiregistravę įmonės UAB „Soho Group“ internetiniame puslapyje www.sohocredit.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Soho Group“ 750 Lt paskolai gauti ir R. B. tapatybei patvirtinti atliko 0,01 Lt pavedimą iš jo sąskaitos, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 750 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Soho Group“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Soho Group“ priklausantį turtą,
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 16:27 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Soho Group“ internetiniame puslapyje www.sohocredit.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Soho Group“ 250 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 250 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Soho Group“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Soho Group“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 18:08 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Soho Group“ internetiniame puslapyje www.sohocredit.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Soho Group“ 250 Lt paskolai, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 250 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Soho Group“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Soho Group“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-08-31 d. 17:21 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, užsiregistravę įmonės UAB „MCB Finance“ internetiniame puslapyje www.credit24.lt, 2013-09-01 9:40:27 val. prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „MCB Finanse“ 600 Lt paskolai gauti ir R. B. tapatybei patvirtinti atliko 0,01 Lt pavedimą iš jo sąskaitos, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 600 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „MCB Finanse“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „MCB Finanse“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-05 d. 15:58 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. vardu išduotos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 150 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 150 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-06 d. 18:02 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 500 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 500 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-07 d. 13:16 val., būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 2000 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 2000 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-07 d. 13:25 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 1000 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 1000 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-07 d. 17:32 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 2000 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 2000 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-07 d. 18:01 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), užsiregistravę įmonės UAB „Nordecum“ internetiniame puslapyje www.smspinigai.lt, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis, pateikė R. B. vardu prašymą įmonei UAB „Nordecum“ 1500 Lt paskolai gauti, taip R. B. vardu pasikėsino paimti 1500 Lt paskolą, tačiau veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „Nordecum“ paraiškos netenkino, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį turtą.
Be to, D. P. ir R. M., veikdami kartu, 2012-09-07 d. 18:09 val. būdami D. P. (duomenys neskelbtini), apgaule įgiję R. B. AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai juos panaudojo, t.y. prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. B. elektroninės bankininkystės, panaudojo jam priklausančius elektroninės bankininkystės kortelės identifikavimo duomenis ir atlikdami vieną finansinę operaciją, kurios metu apgaudami finansinę sistemą, pateikę paraišką internetu www.smspinigai.lt įmonei UAB „Nordecum“ 700 Lt paskolai gauti, atliko paskolos sutarties elektroninio pasirašymo funkciją, pateikė save kaip R. B. ir taip jo vardu sudarė paskolos sutartį Nr. SP79324 bei paėmė 700 Lt paskolą, t.y. inicijavo finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule savo ir R. M. naudai įgijo svetimą UAB „Nordecum“ priklausantį 700 Lt vertės turtą.
R. M. 2012 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pas A. K. namuose, (duomenys neskelbtini), paėmęs R. K. priklausančius AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodą, ID numerį), taip neteisėtai įgijo vienos svetimos - R. K. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, R. M. 2012-06-09 tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, prisijungęs iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. K. elektroninės bankininkystės, panaudojo R. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pervesdamas iš R. K. sąskaitos į J. P. sąskaitą 500 Lt, taip neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.
Be to, R. M. kaltinamas tuo, kad jis 2012-06-09 tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, prisijungęs iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. K. elektroninės bankininkystės, panaudojo R. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pervesdamas iš R. K. sąskaitos į L. M. sąskaitą 487 Lt, taip neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.
Be to, R. M. 2012-07-08 tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, prisijungęs iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. K. elektroninės bankininkystės, panaudojo R. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pervesdamas iš R. K. sąskaitos į L. P. sąskaitą 1,00 Lt, taip neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.
Be to, R. M. 2012-07-08 tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, prisijungęs iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „Swedbank“ R. K. elektroninės bankininkystės, panaudojo R. K. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pervesdamas iš R. K. sąskaitos į UAB Bitė Lietuva sąskaitą 5 Lt, papildydamas mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą 5 Lt, taip neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.
Be to, R. M. 2012-07-08 d. 20:33 val. būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai panaudojo svetimos – R. K. priklausančios AB „Swedbank“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), prie banko AB „Swedbank“ R. K. elektroninės bankininkystės ir atliko finansinę operaciją, kurios metu, apgaudamas finansinę sistemą, R. K. vardu internetu www.smscredit.lt pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti, pervesdamas iš R. K. sąskaitos 0,01 Lt mokestį į UAB 4Finance sąskaitą, veikos dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nebaigė, nes įmonė UAB „4Finance“ paraiškos netenkino, taip jis pasikėsino R. K. vardu paimti 1000 Lt paskolą, t.y. atliko finansinę operaciją ir tokiu būdu apgaule pasikėsino savo naudai įgyti svetimą UAB „4Finance“ priklausantį turtą.
Dėl neteisėto L. V. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimo ir panaudojimo, sukčiavimo
Teismo posėdžio metu R. P. savo kaltę pripažino ir teismui paaiškino, kad visų įvykio smulkmenų neprisimena, nes viskas vyko seniai, 2012 metais. L. V. jis nepažįsta, tik bendravo socialiniame tinklalapyje drauguose. Taip susirašinėdami, jis sužinojo L. V. elektroninės bankininkystės duomenis ir jais pasinaudojęs, pasiėmė paskolą. Jis sužinojo iš brolio, kaip tokia veikla užsiimti. M. P. klausė, kaip galima išsigryninti, gal jis turi kokią sąskaitą, kad pinigus galėtų išsigryninti. M. P. jam davė sąskaitą ir jis išsiėmė pinigus, kiek pinigų buvo, dabar neprisimena. Visus pinigus išleido besilinksmindamas su draugais. Po kažkiek laiko policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) darė kratą, bet kas ten buvo rasta, kam priklausė daiktai ir dokumentai, jis nežino. Labai gailisi dėl savo elgesio, yra pasirašęs vekselį ir jam darbovietėje atskaičiuoja padarytą žalą.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str. numatyta tvarka.
Nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-11 apie 10-11 val., būdamas savo namuose interneto svetainėje Facebook susipažino su asmeniu, kuris toje svetainėje prisistatė R. P.. Jis prisistatė „(duomenys neskelbtini)“ slapyvardžiu. Iš pažįstamų buvo girdėjęs, kad šis asmuo siūlo užsidirbti pinigų, todėl jam parašė žinutę. Asmuo atrašė žinutę pasiūlydamas užsidirbti pinigų. Jis vaikinui turėjo nusiųsti savo elektroninės bankininkystės kodus, slaptažodį ir asmens duomenis. Vaikinas jam paaiškino, kad jo tėvas dirba užsienyje ir jam reikalinga sąskaita pinigams persisiųsti. Atsiųstus pinigus pasiims R. P., o jam sąskaitoje paliks 100 Lt. Jis nieko blogo neįtardamas sutiko, savo banko duomenis persiuntė kompiuteriu per Facebook. Tą pačią dieną banko sąskaita pasipildė 100 Lt. Tuos pinigus jis persivedė į savo mamos R. V. banko sąskaitą. Tai padarė, nes buvo pamiršęs bankomato kortelės PIN kodą, neteisingai bankomate suspaudęs tris kartus, jam užblokavo. Pinigus išsigrynino iš mamos kortelės. 2012-07-12 prisijungęs prie savo elektroninės bankininkystės, pamatė, kad jo vardu paimta 1000 Lt paskola. Jis jokios paskolos nebuvo ėmęs ir to niekam neleido daryti. Supratęs, kad jį apgavo parašė elektroninę žinutę R. P., tačiau jis atrašė, kad jokios paskolos jo vardu nesudarė. Vėliau su R. P. nebesusisiekė. Supratęs, kad jį apgavo, 2012-08-01 kreipėsi į policiją (I tomas, 29 b. l.).
Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-11 jis buvo pas D. ir R. P. svečiuose. Tą dieną norėjo pasiimti paskolą savo vardu, todėl nuėjo pas juos, kad šie leistų pasinaudoti jų kompiuteriu. Taip pat buvo atėjęs R. M.. Visi nutarė pabaliavoti, t. y. vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo apsirengęs su šortais ir maikute, neturėjo kišenių, todėl kai visi buvo pas R. ir D. P. name, jis ant spintos R. kambaryje pasidėjo piniginę, kurioje buvo jo sąskaitos numeris, bankomato kortelė, asmens tapatybės kortelė. Alkoholį vartojo D. ir R. P. namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Paskolos taip ir nepasiėmė. Į namo vidų tą dieną nėjo, nes buvo labai šilta. Kai baigėsi alkoholis, visi galvojo, iš kur gauti pinigų nusipirkti dar alkoholio. Jis atsiminė, kad pas jį sąskaitoje turėjo būti kažkiek pinigų, gal apie 40 litų. R. P. pasakė, kad pas jį taip pat turėtų būti truputį pinigų, nes jam ir vasarą buvo pervedinėjama stipendija. Tuo metu jis buvo stipriai apgirtęs, todėl tikslių aplinkybių neatsimena. Jis pasiėmęs piniginę kartu su R. P. nuėjo prie bankomato. Įdėjo savo kortelę ir pasitikrinęs sąskaitos likutį, pamatė joje 900 litų. Tuo metu pagalvojo, kad gal pervedė už 2 mėnesius pašalpą, kuri sudarė 350 litų mėnesiui. Bandė nusiimti visus 900 litų, tačiau neleido limitas, todėl nusiėmė 500 litų. Pokalbio metu R. M. ir D. P. papasakojo, kad pas jį sąskaitoje neaiškiomis aplinkybėmis atsirado 900 litų. Jie abu nusišypsojo ir nieko daugiau nesakė. Taip pat atsimena, kad tą dieną dar skambino savo mamai ir klausė, ar galėjo pervesti ir jos pašalpą į jo sąskaitą. Mama patikino, kad tikrai nenurodė mano sąskaitos. Išimtus pinigus pragėrė. Atsimena, kad vėliau dar keletą dienų visi gėrė alkoholį. Su savo bankomato kortele pirko alkoholinius gėrimus, cigaretes ir maistą, kol neliko pinigų. Papildomai paaiškina, kad pas R. ir D. P. vasarą svečiuose būdavo beveik kiekvieną dieną. Nešiojamu kompiuteriu naudojosi retai, įeidavo į savo „One“ puslapį pasižiūrėti, ar kas parašė laišką. Prie R. P. Facebook nėra jungęsis ir jo vardu jokių laiškų nėra siuntęs. L. V. nepažįsta. Tuo metu net nemokėjo kompiuteriu padaryti pavedimo, ar paimti paskolą internetu. Kai savo vardu norėjo sudaryti paskolą internetu, paprašė tai padaryti R. M.. Buvo praėjus gal savaitei po to įvykio, R. M. buvo svečiuose pas P. Pasinaudojęs jų kompiuteriu, kartu su M. pasiėmė savo vardu dvi paskolas 1000 litų. Tą vasarą visi daug vartojo alkoholio, todėl ir savo paskolas išleido alkoholiui ir pramogoms. Daugiau paaiškinti nieko negali (I tomas, 124-125 b. l.).
Liudytoja G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji turėjo AB Swedbank banko išduotą TAN kodų kortelę, tačiau prieš porą metų buvo ją praradusi, nežino kokiomis aplinkybėmis. R. M. pažįsta iš matymo, buvo jos draugo A. U. draugas. Pretenzijų niekam neturi (I tomas, 221 b. l.).
Liudytojas S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rudenį, tikslios dienos neatsimena, į jo namo kiemą atėjo du vaikinai, kurių pavardžių nežino, bet jo draugas juos gerai pažįsta. Vienas vaikinas aukštas, stambaus kūno sudėjimo, dėvėjo vasarišką maikutę be rankovių, jį iš matymo atpažintų. Kitas vaikinas buvo žemesnis, trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, dėvėjo pilkos spalvos sportines kelnes, jį taip pat iš matymo atpažintų. Vaikinai paklausė, ar galėtų nuvažiuoti su jais iki banko apsiforminti kreditą ir paimti asmeninę banko kortelę, už tai pažadėjo įduoti 100 litų. Iš pradžių nesutiko, bet vaikinai ilgai prašė, todėl po to sutiko. Suprato, kad jo vardu nori paimti paskolą, tačiau vaikinai minėjo, kad nieko blogo nebus, kad grąžinti paskolos nereikės. Suprato, kad jie patys grąžins tą paskolą. Vaikinai nuvežė į (duomenys neskelbtini) miestą, prie banko, kurio pavadinimo neatsimena. Kartu su jais nuėjo į banką, atspaudė banke eilės talonėlį ir liepė laukti eilės, o patys atsistojo foje netoliese. Vaikinai įdavė lapelį ir apie 30 litų. Pasakė, kad lapelį reikės paduoti banko darbuotojai, o pinigus, kad galėtų už kažką susimokėti. Ant lapelio buvo surašyta, ko reikės banke. Banke išdavė kažkokius dokumentus, kurių įvardinti negali. Dokumentus atidavė vaikinams. Po to nuvažiavo į kitą banką, kurio pavadinimo nežino. Vaikinai vėl padavė tą patį lapelį ir liepė nueiti į kitą banką. Kartu nuėjo į banką, vaikinai atspaudė eilės numerį ir išėjo lauk. Sulaukęs eilės padavė tą patį lapelį banko darbuotojai. Banko darbuotoja suvedė kažkokius duomenis ir pasakė, kad reikia atvažiuoti po dviejų savaičių. Grįžęs į automobilį, paaiškino vaikinams, kad reikia atvažiuoti po dviejų savaičių. Praėjus dviem savaitėms, tie patys vaikinai atėjo į kiemą ir pasakė, kad važiuoja į Mažeikius atsiimti dokumentų. Tą kartą vaikinai buvo atvažiavę su baltos spalvos automobiliu, markės nežino. Jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) prie to paties banko. Banko darbuotoja išdavė dokumentus ir pasakė, kad jų niekam neatiduotų. Paklausė, ar reikia mokėti, tačiau banko darbuotoja atsakė, kad sąskaitoje yra 300 litų, todėl mokėti grynais nereikia. Dar nustebo, tačiau banko darbuotojos nesiteiravo, iš kur tie pinigai. Grįžęs į automobilį, dokumentus atidavė vaikinams. Negali atsakyti, kodėl taip padarė. Vaikinai jam 100 litų nedavė, dokumentų negrąžino. Po mėnesio paštu pradėjo gauti laiškus iš kredito įmonių, kad jis negrąžina paskolos. (duomenys neskelbtini) mieste tų vaikinų, norėjo paklausti kodėl negrąžina paskolos, tačiau jų nesutiko. Nežino vaikinų nei vardų, nei pavardžių, nežino kur jie gyvena, todėl negalėjo kreiptis į teismą dėl paskolos negražinimo. Pretenzijų niekam neturi (I tomas, 223-224 b. l.).
Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje susipažino su R. M., kuriam buvo davusi savo elektroninės bankininkystės dokumentus. Vėliau sužinojo, kad jos vardu iš kredito įmonių paimtos dvi paskolos. Susisiekus su R., šis patikino, kad paskolos jis neėmė, kad tai padarė jo draugas. Vėliau į jos sąskaitą buvo pervesti pinigai, pretenzijų niekam neturi (I tomas, 228-229 b. l.).
Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. vasarą, dažnai nueidavo į svečius pas R. ir D. P.. Jie turėjo įsirengę sporto salę, todėl visi kartu sportuodavo. Buvo atsinešęs savo elektroninės bankininkystės dokumentus, nes norėjo pasižiūrėti, ar pervestas darbo užmokestis. Kadangi pats pasižiūrėti nemokėjo, todėl tai paprašė padaryti D. P.. Po to banko dokumentus paliko jų name, pamiršo pasiimti. Po keletos dienų atėjęs pas D. P. jų atsiimti, šis pasakė, kad buvo policija ir kratos metu minėtus dokumentus paėmė (II tomas, 61-62 b. l.).
Kratos metu pas D. ir R. P. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta kompiuterinis procesorius „ACC 3 INTEL P4“ Nr. 1000000100099, nešiojamas kompiuteris „HP Pavilion DV 6500“ Nr. CNF74907TM, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bevielis interneto modemas „HEZON“ 4G WI-FI, bevielis interneto modemas „VADAFONE MOBILE BROADBAND“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA BL-5CB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „LABAS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „LABAS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ be numerio, SWEDBANK bankininkystės kodų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini), lapelis su kodais, lapelis su prisijungimo slaptažodžiu Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko internetinės bankininkystės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko mokėjimo kortelė išduota R. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), Ūkio banko sąskaita R. M. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko TAN rinkinys Nr. 385595, DNB NORD banko naudojimosi SMS linijos sutartis R. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), DNB NORD banko naudojimosi SMS linijos sutartis Nr. MB-8-2742588-433-1, vartotojo ID 1727900 paslaugų teikimo sutartis, DNB TAN kodų rinkinys Nr. 766100, DNB PIN kodų rinkinys Nr. 666407, SEB banko kodų rinkinys Nr. 1213773, DNB ID-(duomenys neskelbtini) kortelė, DNB sąskaita Nr. LT-754010043300229741, DNB PIN kodų rinkinys Nr. 666401, DNB TAN kodų rinkinys Nr. 800349, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 194599, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 183491, SEB banko kodų rinkinys Nr. 1213784, SWEDBANK kodų rinkinys Nr. 2508286, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 183090, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 187204, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 183092, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 183432, R. K. banko mokėjimo kortelė „VISA ELECTRON“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. R. SWEDBANK sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANK kodų rinkinys Nr. 2512964, Ūkio banko kodų rinkinys Nr. 194600, , SWEDBANK kodų rinkinys Nr. 2589842, DNB kortelė Nr. 732468, T. P. SWEDBANK sąskaita Nr. 1388107, lapelis su kodais, lapelis su užrašu L. P. ir FACEBOK adresu, CREDIT 24 sutartis Nr. 766111, lapelis su sąskaitos numeriais, SWEDBANK vartotojo ID (duomenys neskelbtini) (I tomas, 80-81 b. l.).
Atlikus nešiojamo kompiuterio „HP Pavilion DV 6500“ apžiūrą nustatyta, kad įvykio dieną naudojantis šiuo kompiuteriu buvo jungtasi prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės tinklapio. Naudojantis šiuo kompiuteriu buvo atlikti 0,01 Lt registracijos prie greitųjų kreditų bendrovės UAB „4Finance“ valdomų tinklalapių www.vivus.lt ir www.smscredit.lt mokėjimai. Nenustatyta, kad 2012-07-11 dieną naudojantis šiuo kompiuteriu buvo jungtasi prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės tinklalapio ir atliktas mokėjimo pavedimas. Interneto naršyklėse „Internet Explorer“ ir „G. C.“ nėra išsaugotų slaptažodžių, todėl jungiantis prie tinklalapių, kurie reikalauja slaptažodžių (pvz. „Facebook“ ar „G. M.“ paskyros), juos reikia kiekvieną kartą suvesti. Atlikus stacionaraus kompiuterio apžiūrą nustatyta, kad standžiajame diske atlikus išsamią paiešką nustatyta, kad šiuo kompiuteriu buvo jungtasi prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės tinklalapio, tačiau ne prašyme dėl objekto apžiūros nurodytomis dienomis. Nenustatyta, kad 2012-07-11 buvo jungtasi prie greitųjų kreditų bendrovės UAB „4Finanse“ valdomų tinklalapių www.vivus.lt ir www.smscredit.lt. Atlikus tinklo įrangos – bevielio ryšio maršrutizatoriaus „Mezon Yzi (Infomark) IMW-C620W“ apžiūrą nustatyta, kad apžiūros metu įrenginiui suteiktas IP adresas buvo (duomenys neskelbtini). IP adresas įrenginiui priskiriamas prie interneto tiekėjo metu, todėl IP adresas kiekvienu prisijungimo atveju gali būti nustatomas skirtingas (I tomas, 116-123 b. l.).
2013-02-16 AB „Ūkio“ bankas informavo, kad kratos metu rastos PIN ir TAN kodų kortelės priklauso S. M., A. S., S. J., R. M. (II tomas, 45, 46 b. l.).
„DnB“ bankas informavo, kad rastos kortelės priklauso R. K., M. P., R. B., V. S. (II tomas, 55 b. l.).
2013-02-08 AB „SEB“ bankas informavo, kad slaptažodžių priemonė priklausė D. P. ir A. Š. (II tomas, 43 b. l.).
2013-02-06 AB „Swedbank“ informavo, kad kodų identifikavimo kortelės priklausė R. K., S. P., S. Č., G. J. (I tomas, 217 b. l.).
Dėl neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo, sukčiavimo bei dėl neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimo ir panaudojimo, pasikėsinimo sukčiauti
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu D. P. savo kaltę pagal jam pateiktus kaltinimus pripažino pilnai ir paaiškino, kad jam tai gal šešta byla dėl analogiškų nusikaltimų. Viskas vyko senokai, smulkmenų neprisimena. Jis lyg tai iš pažįstamo sužinojo, kad R. B. nori pasiimti paskolą, todėl su R. M. pas jį nuvažiavo. Atvežė jį į banką, ten jam padėjo paimti bankininkystės dokumentus. Tuokart paėmė 1000 Lt paskolą, R. B. davė 500 Lt, sakė, kad tik tiek tedavė. R. B. jiems paliko savo dokumentus, sakė, kad jam paimti paskolą. Vėliau su R. M. jie naudojosi R. B. elektroninės bankininkystės duomenimis, paėmė keletą paskolų, bet tiksliai neprisimena, kiek. Kadangi nelabai gerai viską prisimena, prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo duotais duomenimis.
R. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir teismui paaiškino, kad jis labai mažai ką prisimena, nes jam dėl analogiškų veikų buvo gal 4 bylos. R. B. jis visai nepažįsta, pirmą kartą mato čia posėdžių salėje. Jis nežino, ar jo vardu ėmė paskolą, neprisimena. Visos tos veikos buvo daromos pas P. namuose arba jo automobilyje. Kiti draugai ar pažaįstami ateidavo pas juos paprašyti, kad padėtų paimti paskolas, nes patys nemokėjo. Jie padėdavo sutvarkyti kreditus. Atsinešdavo savo asmens duomenis, kartais jie tuos duomenis panaudodavo. R. K. jam leido naudoti jo elektroninės bankininkystės duomenis. Jis paimtą kreditą pervedė į P. sąskaitą, nes savo neturėjo. Paskui tuos pinigus neėmė P. Jis K. kortele naudojosi kaip savo, nes K. jam buvo leidęs. Jis tuo metu gyveno pas D. P., visi duomenys buvo pas jį. R. K. sakė jam, kad jokių pretenzijų neturi. Jis visai susipainiojo, nebegali nieko paaiškinti. Neprisimena, ar ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai buvo teisingi. Jis atlygins R. B. žalą, dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str. numatyta tvarka.
Nukentėjusysis R. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nori pateikti teismui antstolio kvitus. Antstoliai išieško iš jo pinigus dėl paimtų kreditų. Yra kvitai dėl visų negrąžintų paskolų. Šiuo metu yra nedirbantis, vasario mėnesį dirbo UAB (duomenys neskelbtini), atlyginimas buvo 1500 Lt ant popieriaus. Jis buvo pasirašęs vekselį su UAB „4 Finance“. Neprisimena, iki kada pažadėjo grąžinti pinigus.
Nukentėjusysis R. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad R. M. yra jo brolio žmonos brolis. Pirmą kartą kai paprašė pervesti pinigus į jo sąskaitą, kad galėtų juos nuimti, pasirodo, kad buvo paimta paskola. Jo „Swedbank“ kortelė buvo nenaudojama ir buvo pas brolį A. K., o R. M. savavališkai pasisavino tą jo kortelę. Pirmą kartą jis jam pasakė kortelės duomenis. Po kiek laiko jis gavo laišką, kad yra skoloje. Jis skolos nedengė, tik parašė pareiškimą ant R. M.. Gavo tokį laišką, kad yra paėmęs paskolą ir reikia grąžinti skolą. Nekalbėjo su R. M., kad jis grąžintų paskolą. Jam kortelių niekas nebegrąžino. Nežino, kur buvo surasta kortelė, tik pasakė, kad per kratą. Pirmą kartą 1000 Lt buvo paimta, o po to kai pasiėmė kortelę, savavališkai R. M. pervedinėjo pinigus į ją. Niekas daugiau iš brolio buto negalėjo kartelės paimti, tik R. M.. Jis niekam jokių pretenzijų neturi, ieškinio byloje nereiškia.
Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo banko DnB išduotą bankomato kortelę ir dokumentus niekam nėra davęs ir nežino kokiu būdu jie dingo. Papildomai paaiškina, kad 2012-08-31 pas jį į namus su automobiliu baltos spalvos atvažiavo D. P., L. B. ir jų dar vienas klasiokas, kurio duomenų nežino, jis smulkaus sudėjimo, vidutinio ūgio, iš matymo atpažintų. Prieš tai L. B. buvo prašęs, kad reikia pinigų ir norintis savo vardu pasiimti 500 litų paskolą. Taip pat pasakė, kad neturi kompiuterio ir nemoka internetu paimti paskolą. L. B. paaiškino, kad suras kokį pažįstamą, kuris padės paimti paskolą. Tą dieną L. B. paaiškino, kad su juo atvažiavo vaikinai kurie padės paimti paskolą ir už šią paslaugą jiems sumokės 50 litų. Taip pat paklausė, ar jie gali persivesti 1000 litų iš kažkieno sąskaitos ir jis turės tuos pinigus nuimti. Pasiteiravo kokius pinigus jie persives, tačiau dabar neatsimena ką D. P. paaiškino, bet tikrai žino, kad apie jokią paskolą jo vardu nebuvo kalbama. Kadangi neturėjo elektroninės bankininkystės, vaikinai jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) AB Swedbanką. Išsiėmęs banko dokumentus su elektroninės bankininkystės kodais, įdavė D. P.. (duomenys neskelbtini) D. P. liepė su L. B. palaukti mieste, nes jam esą reikėjo nuvažiuoti iki namų. Po 1,5 val. grįžo atgal, paaiškino, kad jo vardu jau paskola paimta ir yra pinigai jo sąskaitoje. D. P. ar kitas vaikinas, dabar tiksliai neatsimena kuris, grąžino elektroninės bankininkystės dokumentus. Nuvažiavo atgal į (duomenys neskelbtini) ir nuėjęs į Swedbanką nuėmė 1490 Lt. Grįžęs į automobilį, 1000 litų atidavė D. P., 50 litų įdavė taip pat jam, už tai kad sudarė jo vardu 500 litų paskolą ir likusius pasiliko sau. Bankomato kortelė ir jo dokumentai, išduoti banke, galėjo būti paimti iš jo rankinės, kurią buvo pasiėmęs kartu ir kai rūkydavo lauke, rankinę palikdavo automobilyje. Savo vardu paimtos paskolos iki šiol nėra grąžinęs. 2012 m. gruodžio mėn. pradėjo gauti laiškus iš UAB 4Finance, esą nesumokėjęs paskolos, tačiau viename iš laiškų pamatė, kad yra paimta ne tik 500 litų paskola, bet ir dar dvi paskolos po 1000 litų. Jis suprato, kad buvo D. P. ir to jaunuolio apgautas, tačiau į policiją nesikreipė, nes tuo metu turėjo kojos traumą ir negalėjo vaikščioti. Papildomai R. B. parodė, kad gavo laišką iš įmonės UAB Nordecum, kuriame nurodyta, kad savo vardu paėmęs paskolą ir jos negrąžinęs. Nuvykęs į AB Swedbank banką ir išsiėmęs išrašą pastebėjo, kad 2012 m 09 mėn. jam nežinomas asmuo naudojosi jo elektronine bankininkyste ir atlikinėjo jo vardu įvairias bankines operacijas. Taip pat jo vardu paimta iš UAB Nordecum 700 litų paskola. Paskolos sutarties jis nesudarė ir galvoja, kad paskolą galėjo paimti tas pats asmuo, t.y. D. P. (I tomas, 128-129 b. l., 139 b. l.).
Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neatsimena, vakare į svečius atvyko jo pusbrolis R. M.. Jis buvo atvykęs vienas. R. paprašė jos banko sąskaitos numerio, esą jam draugas turi pervesti skolą ir jis neturintis nei savo banko sąskaitos numerio, nei banko kortelės, be to buvo jau vėlu, gal apie 19-20 val. R. pasakė savo sąskaitos, esančios AB Swedbank banke numerį. Jis telefonu išsiuntė kažkam žinutę. Lauke laukė, kol draugas perves pinigus. Po kurio laiko R. į telefoną gavo sms žinutę ir pasakė, kad pinigai jau pervesti. Nuėjusi prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančio bankomato, išėmė 200 litų ir visus atidavė R. Jo neklausė ir jis nesakė, koks draugas turi pervesti pinigus. Jei neklysta, R. tą vakarą dar pasiliko svečiuose ir išvažiavo gal kitą dieną. Sąskaitą tikrinasi pasinaudodama namuose esančiu kompiuteriu, IP adreso neatsimena. R. B. nepažysta, jo vardu jokios paskolos nesudarinėjo (I tomas, 210-211 b. l.).
Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neatsimena (duomenys neskelbtini) mieste susitiko D. P. ir R. M., kurie paprašė į jo sąskaitą leisti persivesti pinigus. Už tai pasiūlė duoti apie 40 litų, tiksliai kiek, dabar neatsimena. Jie neminėjo, kokie ir iš kur tie pinigai, sakė, kad kažkoks vyras perves pinigus. Sutiko ir jie nuėjo pas D. P. į namus adresu (duomenys neskelbtini). D. P. turėjo nešiojamą kompiuterį. Jis pasakė savo sąskaitos numerį. Prie kompiuterio matė sėdėjo R. M. ir kažką prisijungęs prie kažkieno sąskaitos, junginėjo. Dabar tiksliai neatsimena, bet galvoja, kad jie paprašė iš jų kompiuterio prisijungti prie banko sąskaitos pasižiūrėti ar jau pervesti pinigai. Nuėjo ir išėmęs iš bankomato 500 Lt atidavė R. M. ir D. P.. Praėjus gal savaitei, vėl susitiko su R. M. ir D. P.. Jie paaiškino, kad dar reikia persivesti iš to paties žmogaus pinigų. Tuomet jam kilo įtarimas, ar tai nėra kas nors nelegalaus, todėl paklausė jų, iš kur tie pinigai. Jie paaiškino, kad pinigus jiems turi pervesti vyras už automobilį. Jį įtikino, kad čia nieko blogo, pasiūlė gal 100 Lt. Tuo metu neturėjo savo kompiuterio, todėl prie savo banko sąskaitos prisijungdavo tik iš kitų žmonių kompiuterių. Su R. M. nuėjo pas D. P. į namus, kur jis tuo metu gyveno. D. pasiliko mieste. R. M. prisijungė prie kompiuterio ir pasakė, kad palauktų, tuoj persives pinigus. Vėliau prisijungęs prie savo sąskaitos, pamatė, kad pinigai jau pervesti. Iš bankomato tą dieną nuėmė tik 500 litų, nes uždėtas pinigų nuėmimo limitas. Pinigus atidavė jiems. Kitą dieną nuėmęs likusius, atidavė kažkuriam iš jųdviejų, neatsimena kuriam. R. B. nepažįsta. Jo vardu kredito įmonėms nėra siuntęs paklausimų dėl paskolos suteikimo, nežino, kas tai galėjo padaryti. Papildomai paaiškina, kad tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Darbo laikas buvo nuo 8 iki 18 val., po darbo dar eidavo į sporto salę sportuoti. Su draugais nebūdavo kada bendrauti. Minėtoje įmonėje gerai uždirbo, mokėjo po 100 litų į dieną, todėl pinigų jam užtekdavo. Daugiau paaiškinti nieko negali (I tomas, 208-209 b. l.).
2013-02-04 UAB „4Finance“ informavo, kad 2012-08-31 d., 12:52:53 val. R. B. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys mob. tel. (duomenys neskelbtini), el.p. (duomenys neskelbtini). 2012-08-31 12:52 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2012-08-31 R. B. suteikta 1000 Lt paskola Nr. 807480001. 2012-08-31 12:34:35 val. R. B. vardu užsiregistruota UAB „4finanse“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2012-08-31 R. B. suteikta 1000 Lt paskola. 2012-08-31 13:17:30 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Pateikta paraiška 500 Lt paskolos sumai padidinti. Patikrinus paskolos paraišką 2012-08-31 R. B. suteikta 500 Lt dydžio paskola (I tomas, 144-146 b. l.).
2013-11-14 UAB 4Finance informavo, kad 2013-01-18 R. B. savanoriškai įsipareigojo įmonei grąžinti paskolas ir kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonę pasirašė paprastuosius vekselius. Įmonė turėdama galiojančią reikalavimo teisę į R. B. atsisako prievolę perkelti įtariamiesiems ir jiems pretenzijų neturi (I tomas, 148 b. l.).
2013-07-30 UAB „ITM Inkaso“ informavo, kad registracijos metu pateikti duomenys iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini):
1) Paraiška 500 litų paskolai 25 dienų terminui gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-08-31 16:01, kreditas nesuteiktas, nes nepavyko susisiekti su klientu telefonu bei patikrinti jo duomenų.
2) Paraiška 150 litų paskolai 25 dienų terminui gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-05 15:58, kreditas nesuteiktas, nes atsiliepė girtas vyriškis, kuris negalėjo atsakyti į užduodamus kontrolinius klausimus.
3) Paraiška 500 litų paskolai 30 dienų terminui gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-06 18:02, kreditas nesuteiktas, nes nepavyko susisiekti su klientu telefonu.
4) Paraiška 150 litų paskolai 30 dienų terminui gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-06 18:32, patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų 2012-09-06 18:36 paskola buvo suteikta ir ji yra pilnai apmokėta.
5) Paraiška 460 litų paskolai 30 dienų terminui su 32,33 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 09:35, patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų 2012-09-07 09:43 paskola buvo suteikta ir ji yra pilnai apmokėta.
6) Paraiška 2000 litų paskolai 180 dienų terminui su 586 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 13:16, kreditas nesuteiktas, ne su klientu nebuvo galimybės susisiekti telefonu.
7) Paraiška 1000 litų paskolai 30 dienų terminui su 90 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 13:25, kreditas nesuteiktas, ne su klientu nebuvo galimybės susisiekti telefonu.
8) Paraiška 500 litų paskolai 5 dienų terminui su 5 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 13:33, patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų 2012-09-07 13:41 paskola buvo suteikta ir ji yra pilnai apmokėta.
9) Paraiška 2000 litų paskolai 180 dienų terminui su 586 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 17:32, kreditas nesuteiktas, ne su klientu nebuvo galimybės susisiekti telefonu.
10) Paraiška 1500 litų paskolai 180 dienų terminui su 444 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 18:01, kreditas nesuteiktas, ne su klientu nebuvo galimybės susisiekti telefonu.
11) Paraiška 700 litų paskolai 5 dienų terminui su 11 Lt palūkanomis gauti UAB „Nordecum“ tinklapio www.smspinigai.lt sistemoje buvo pateikta 2012-09-07 18:09, patikrinus kliento duomenis ir niekam nesukėlus įtarimų 2012-09-07 18:30 paskola buvo suteikta (I tomas, b. l. 152-153, 154, 155).
2013-04-25 UAB „VIA SMS“ informavo, kad 2012-08-31 16:22 val. R. B. vardu užsiregistruota Jų tinklalapyje iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), gautas 0,01 Lt pavedimas iš R. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Paskola nebuvo suteikta (I tomas, 165, 166, 167 b. l.).
UAB „Soho Group“ informavo, kad 2012-08-31 R. B. vardu Jų tinklalapyje atlikta registracija iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pateikti duomenys: tel. Nr. (duomenys neskelbtini), darbo vieta – „(duomenys neskelbtini)“, lauko darbininkas. Atliktas 0,01 Lt pavedimas iš „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), gautas prašymas suteikti 750 Lt paskolą. Patikrinus paraišką paskola nebuvo suteikta, nes „SODROS“ duomenų bazėje nebuvo duomenų apie kliento pajamas (I tomas, 169, 170 b. l.).
UAB „MCB Finance“ informavo, kad 2012-08-31 d. 17:21:09 val. R. B. vardu gauta registracija Nr. 838157 iš IP adresas (duomenys neskelbtini). Registracijos pabaigimui ir asmens tapatybės patvirtinimui atliktas 0,01 Lt pavedimas iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-09-01 09:40:27 gauta paskolos paraiška Nr. 844138 suma 600 Lt. Paskola nebuvo suteikta, nes nurodytu telefono numeriu niekas neatsiliepė dvidešimt keturias valandas (I tomas, 172 b. l.).
Nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gegužės mėn. susitiko brolio žmonos brolį R. M., kuris paprašė paskolinti elektroninės bankininkystės duomenis tam, kad galėtų persivesti iš užsienio pinigus. Tuo metu jis buvo nepilnametis, todėl paaiškino, kad į jo sąskaitą pinigų pervesti negalima. Jis nesigilino ir jo daugiau nieko neklausė, nes R. pažinojo nuo 8 metų ir nieko blogo nepagalvojo, kad gali ką padaryti su banko dokumentais. Tuo metu turėjo AB Swedbanko išduotą elektroninę bankininkystę. R. pasakė elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodį ir tris kodus iš kodų identifikavimo kortelės, nes taip prašė R. Jokių dokumentų jam nedavė. 2012 m. rudenį sužinojo, kad R. M. jo banko duomenis perdavė kažkokiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam vaikinui, kuris ir paėmė jo vardu apgaule paskolą. Dėl to įvykio kreipėsi (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą ir yra pradėtas tyrimas baudžiamojoje byloje 51-1-00307-12. Po to įvykio, tikslios dienos neatsimena, buvo svečiuose pas brolį A. K., (duomenys neskelbtini) mieste ir paliko ant šaldytuvo savo elektroninės bankininkystės dokumentus, kodų identifikavimo kortelę, bankomato kortelę. Kadangi tuo metu naudojosi DnB banko paslaugomis, todėl buvo pamiršęs, kad dokumentai AB Swedbanko yra pas brolį. Apie tai prisiminė tik prieš keletą dienų, t.y. 2013-02-27 kuomet telefonu paskambino tėvas J. K. ir pasakė, kad buvo policijos pareigūnai ir teiravosi dėl AB Swedbanko dokumentų. Telefonu paskambinęs broliui, paklausė ar tebėra jo banko dokumentai. Brolis atsakė, kad jokių dokumentų nebėra ir nežino kas juos galėjo paimti. Galvoja, kad dokumentus galėjo pasiimti R. M.. Jis nebuvo banke ir nežino ar jo vardu dar yra apgaule sudarytos paskolos. Papildomai R. K. parodė, kad pirmą kartą R. leido naudotis jo banko dokumentais, tačiau vėliau daugiau apie tai jokios kalbos nebuvo ir jis manęs neprašė. Daugiau paaiškinti nieko negali (II tomas, 3-4, 10 b. l.).
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslaus laiko neatsimena, 2012 m. vasarą, jo brolis R. K. paliko savo AB Swedbanko elektroninės bankininkystės dokumentus, t.y. kodų kortelę, prisijungimo vartotojo ID ir slaptažodį, dėl to, kad jam turėjo pervesti kažkokius pinigus ir paprašė, kad jis pasižiūrėtų ar pinigai pervesti. R. nesinaudoja kompiuteriu. Dokumentai buvo padėti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant šaldytuvo, sudėti į voką. Taip pat šalia buvo padėti ir jo tėvų banko dokumentai bei jo asmeniniai. Dažnai į svečius atvažiuodavo žmonos brolis R. M., kuris pasilikdavo nakvoti po keletą dienų. R. nėra prašęs leidimo pasinaudoti R. dokumentais. Taip pat daugiau niekas jo neprašė ir niekam jis nedavė R. banko dokumentų. Net nepastebėjo, kad R. banko dokumentų nebėra. Tik praėjus daug laiko R. pasakė, kad jo dokumentus rado pas P. namuose, ten kur anksčiau gyveno R. M.. Daugiau paaiškinti nieko negali (II tomas, 20-21 b.l.).
Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. liepos mėn. R. M. jos prašė atsiųsti savo elektroninės bankininkystės dokumentus, esą jam reikia persivesti pinigus per jos sąskaitą. Tą kartą R. M. pervedė 1 Lt. (II tomas, 24 b.l.)
Liudytoja Z. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dukros L. M. prašymu iš AB Swedbank išsiėmė elektroninės bankininkystės paslaugą. Jos vardu apgaule buvo sudaryta paskola, tačiau policijai pareiškimo nerašė, nes mano kad dėl to kalta buvo jos dukra (II tomas, 28 b. l.).
Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mamos banko elektroninės bankininkystės dokumentus davė R. M., esą jam draugas turi pervesti pinigų. Pinigus iš R. K. sąskaitos į jos sąskaitą vedė R. M. (II tomas, 31 b.l.).
Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. birželio mėn. R. M. buvo davęs savo sąskaitos numerį pinigams persivesti. Tą kartą jie buvo Klaipėdoje. R. M. jam pasakė, kad 500 Lt yra pervesti ir jis nuėjęs Akropolyje išėmęs pinigus iš sąskaitos atidavė R. M.. Jis nežino už ką ir kas tuos pinigus pervedė (II tomas, 35 b.l.).
2013-04-08 UAB „4Finanse“ nurodė, jog 2012-07-08 d. 20:33:41 val. R. K. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mob. tel. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką R. K. paskola nebuvo suteikta, kadangi kliento kreditinė istorija neatitiko smscredit.lt reikalavimų (II tomas, 14-15 b. l.).
2013-04-09 AB „Swedbank“ banko pateiktame R. K. sąskaitos išraše matyti, jog prie elektroninės bankininkystės jungtasi iš kompiuterinės sistemos IP adresų (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) (II tomas, 39, 40, 41 b. l.).
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinis procesorius „ACC 3 INTEL P4“ Nr. 1000000100099, nešiojamas kompiuteris „HP Pavilion DV 6500“ Nr. CNF74907TM su jungties laidu, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Pildyk“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bevielis interneto modemas „HEZON“ 4G WI-FI, bevielis interneto modemas „VADAFONE MOBILE BROADBAND“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA BL-5CB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „LABAS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „LABAS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „EŽYS“ be numerio, SIM kortelė SIM kortelė „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini), „PILDYK“ Nr. (duomenys neskelbtini), Pildyk“ pakuotė, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ pakuotė, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ pakuotė, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į Telšių apskrities (duomenys neskelbtini) PK (I tomas, 109, 110 b.l.), AB „DnB“, AB „SEB“, AB„Ūkio bankas“ ir AB ‚Swedbank“ pateikti dokumentai grąžinti bankams (II tomas, 57, 58, 59, 60 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamų veikų teisinio kvalifikavimo
Pagal BK 214 straispnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktiką elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią elektroninę mokėjimo priemonę išdavusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis išdavusia institucija, leidimo. Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamąja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 215 straispnio ir BK 182 straipsnio sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tiek R. P. bei R. M. ir D. P. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Teismas konstatuoja, kad R. M. ir D. P., veikdami bendrai, įvykdė nusikalstamas veikas ar pasikėsino jas įvykdyti, kadangi kiekvienas iš jų suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (pvz., Lietuvos A. T. 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (pvz., Lietuvos A. T. 2008 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103/2008; 2009 m. sausio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2009 ir kt.). Nagrinėjamais atveju R. M. ir D. P. laikytini bendravykdytojais, kadangi jie realizavo atitinkamo BK straipsnio dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius (pvz., Lietuvos A. T. 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.).
Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindą daryti išvadą, jog byloje įrodyta, kad R. P. neteisėtai iš nukentėjusiojo L. V. įgijęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, patvirtinančius šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodamas, kad nėra šios elektroninės mokėjimo duomenų, patvirtinančių šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkas, ją neteisėtai panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansinę operaciją ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.
R. M. ir D. P., neteisėtai iš nukentėjusiojo R. B. įgiję svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, patvirtinančius šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodami, kad nėra šios elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų, patvirtinančių šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkai, ją neteisėtai panaudojo inicijuodami ir atlikdami finansines operacijas bei pasikėsino tokias operacijas atlikti ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straispnio 1 dalyje, 215 straispnio 1 dalyje ir 182 straispnio 1 dalyje, 22 straispnio 1 dalyje, 215 straispnio 1 dalyje ir 182 straispnio 3 dalyje.
R. M. neteisėtai iš nukentėjusiojo R. K. įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, patvirtinančius šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodami, kad nėra šios elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų, patvirtinančių šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkai, ją neteisėtai panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas bei pasikėsino tokią opareciją atlikti ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straispnio 1 dalyje, 215 straispnio 1 dalyje ir 182 straispnio 1 dalyje, 22 straispnio 1 dalyje, 215 straispnio 1 dalyje ir 182 straispnio 3 dalyje.
Dėl bausmių skyrimo
Kaltinamųjų R. P., R. M., D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kaltinamųjų R. M. ir D. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad jie, veikdami tiesiogine tyčia padarė visą eilę nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis), siekiant savanaudiškų tikslų - turtinės naudos, nusikalstamos veikos yra baigtos, kai kurios - nebaigtos ne dėl nuo kaltinamųjų priklausančios valios.
Skiriant bausmę R. P., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad R. P. padarė 2 tyčinius apysunkius ir nesunkų nusikaltimus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus, kaltinamojo asmenybę ir jo socialinę brandą – nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas (II tomas, 68-69 b. l.), administracine tvarka nebaustas (II tomas, 73-75 b. l.), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (II tomas, 79 b. l.), yra dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (IV tomas, 49 b.l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. P. skirtinos atitinkamo BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, t.y. baudos. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3.
Skiriant bausmę D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia padarė ar pasikėsino padaryti visą eilę nesunkių ir apysunkių nusikalstamų veikų, šios nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų tikslų – siekiant gauti turtinės naudos, kai kurios veikos nėra baigtos yra baigtos. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (II tomas, 93-97, 98-138 b. l.), baustas administracine tvarka (II tomas, 139-150 b. l.), yra vedęs (III tomas, 95 b.l.), turi mažametę dukrą (III tomas, 96 b.l.), kuriai nustatytas lengvas neįgalumo lygis (III tomas, 97 b.l.), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre lankėsi 2005-01-28 – 2005-02-21, jam diagnozuotas adaptacijos sutrikimas, potrauminis sutrikimas, priklausomų ligų registre neįrašytas (II tomas, 163 b.l.). Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neišnykus, D. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, D. P. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu. Remiantis BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė sumažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-05-19 nuosprendžiu paskirta bausme.
Teismas, skirdamas bausmes R. M., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad R. M. padarė ar pasikėsino padaryti visą eilę tyčinių apysunkių ir nesunkių nusikalstamų veikų, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – prieš padarant šias nusikalstamas veikas nebuvo teistas (III tomas, 2-4, 7-14 b. l.), administracine tvarka baustas (III t., 15-16 b. l.), Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (II t., 95 b. l.), yra dirbantis, charakterizuojamas teigiamai (IV tomas, 50, 51 b.l.). Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.
Įvertinus aptartas aplinkybes, asmenybės ypatumus, nusikalstamų veikų skaičių ir jų stadiją, kaltinamojo nuoširdų gailėjimąsi, jam už nusikalstamas veikas skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, tačiau mažesnės nei jų vidurkiai. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2014-01-Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str.). Atsižvelgiant į tai, kad R. M. prieš padarant šias nusikalstamas veikas, buvo neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, paskiriant įpareigojimus.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Kratos metu paimti „ACC 3 INTEL P4“ Nr. 1000000100099, nešiojamas kompiuteris „HP Pavilion DV 6500“ Nr. CNF74907TM su jungties laidu, mobiliojo ryšio telefonas „HUAWEI“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bevielį interneto modemą „HEZON“ 4G WI-FI, bevielis interneto modemas „VADAFONE MOBILE BROADBAND“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA BL-5CB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos Akmenės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.
Kratos metu paimti SIM kortelė „LABAS“ Nr. 8937002101000041771, SIM kortelė „LABAS“ Nr. 8937002111100199312, SIM kortelė „Ežys“ Nr. 89370019410016619778, SIM kortelė „Ežys“ be numerio, SIM kortelė „Ežys“ Nr. 8937001940001759503, „PILDYK“ Nr. 89370034150015293677, „Pildyk“ pakuotė, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ pakuotė, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ pakuotė, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios saugomos Telšių apskrities vyriausiojo policijos Akmenės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Vokas su nukentėjusiųjų banko kortelėmis ir kitais kratos metu rastais dokumentais, kurie yra pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Dėl civilinių ieškinių
Nukentėjusysis R. B. šioje byloje pareiškė 2570,91 Lt civilinį ieškinį. Nukentėjusysis nurodė, kad nesuprasdamas situacijos, jis pasirašė su UAB 4Finance paprastuosius vekselius 2000 Lt sumai, įsipareigojo paskolas grąžinti iki 2013-12-18. Tokias paskolas jo vardu buvo paėmę R. M. ir D. P.. Kadangi jis nedirbo, neturėjo pajamų, jo vekseliai buvo perduoti antstoliams, buvo priskaičiuotos palūkanos, delspinigiai ir susidarė 2570,91 Lt suma. Kaip matyti iš nukentėjusiojo teismui pateiktų Antstolio kvito šaknelių (IV tomas, 53-62 b.l.), dabartiniu metu jis skolą antstoliams yra sumokėjęs, t.y. padengęs vekselius, todėl jo ieškinys yra tenkintinas. Nors R. B. teigė, kad R. M. jam atlygino 500 Lt, pats R. M. teismo posėdžio metu teigė R. B. matąs pirmą kartą, patikino teismą, kad R. B. žalą atlygins, tačiau ir sekančio teismo posėdžio metu nepateikė teismui jokių duomenų, kad žala nukentėjusiajam R. B. yra atlyginta, todėl solidariai iš kaltinamųjų R. M. ir D. P. nukentėjusiajam R. B. priteistina 744,58 € (2570,91 Lt) turtinės žalos atlyginimo.
Civilinis ieškovas UAB „ITM Inkaso“ buvo pareiškusi civilinį ieškinį R. B. dėl 700,00 Lt negrąžintos paskolos, nes jo vardu buvo paimta paskola ir nustatytu laiku negrąžinta. Paskaičiavus palūkanas ir delspinigius, viso buvo paskaičiuotas 862,55 Lt civilinis ieškinys. Nustačius, kad R. B. vardu paskolą paėmė kaltinamieji R. M. bei D. P., atsakovas keistinas ir 249,81 € (862,55 Lt) žalos atlyginimas UAB „ITM Inkaso“ priteistinas iš R. M. ir D. P..
Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. P., D. P. ir R. M. skirtos kardomosios priemonės panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir skirti jam:
pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 10 MGL (380 €) dydžio baudą;pagal BK 182 straispnio 1 dalį – 10 MGL (380 €) dydžio baudą;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 20 MGL (760 €) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti R. P. subendrintą bausmę – 20 MGL (760 €) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti R. P. subendrintą bausmę – 27 MGL (1026 €) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti R. P. galutinę subendrintą bausmę – 18 MGL (684 €) dydžio baudą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nubausti jį:
pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2012-08-31 d. 12:52 val.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 12:52 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2012-08-31 d. 12:34 val.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 12:34 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:01 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:01 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:22 val. elektroninėje sistemoje www.viasms.lt) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:22 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimopagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:22 val. elektroninėje sistemoje www.shocredit.lt) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:22 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:27 val.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:27 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 18:08 val.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 18:08 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 17:21 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 17:21 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-05 d. 15:58 val.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-05 d. 15:58 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-06 d. 18:02 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-06 d. 18:02 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 13:16 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 13:16 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 13:25 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 13:25 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 17:32 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 17:32 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 18:01 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 18:01 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2012-09-07 d. 18:09 val.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 18:09 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, paskirtas arešto bausmes pakeisti laisvės atėmimu (1:1).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., visas paskirtas bausmes pagal idealiąją nusikaltimų sutaptį subendrinti apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu ir skirti D. P. subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti D. P. – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2014-05-Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti D. P. subendrintą galutinę bausmę – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo ir 76 MGL (2861 € - dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt vieno euro) dydžio baudą.
Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal 2014-05-Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. skirti jam bausmes:
pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įgijimo) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-06-09 neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo pervedant pinigus į J. P. sąskaitą) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-06-09 neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo pervedant pinigus į L. M. sąskaitą) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-07-08 neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo pervedant pinigus į L. P. sąskaitą) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-07-08 neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo papildant mobiliojo ryšio telefono sąskaitą) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-07-08 d. 20:33 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-07-08 d. 20:33 val. neteisėto R. K. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2012-08-31 d. 12:52 val.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 12:52 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2012-08-31 d. 12:34 val.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 12:34 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:01 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:01 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:22 val. elektroninėje sistemoje www.viasms.lt) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:22 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:22 val. elektroninėje sistemoje www.shocredit.lt) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:22 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 16:27 val.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 16:27 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 18:08 val.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 18:08 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-08-31 d. 17:21 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-08-31 d. 17:21 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-05 d. 15:58 val.) – 30 (trisdešimt) parų arešto;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-05 d. 15:58 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-06 d. 18:02 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-06 d. 18:02 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 13:16 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 13:16 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 13:25 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 13:25 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 17:32 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 17:32 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo sukčiauti 2012-09-07 d. 18:01 val.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 18:01 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2012-09-07 d. 18:09 val.) – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo;pagal BK 215 str. 1 d. (dėl 2012-09-07 d. 18:09 val. neteisėto R. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo) – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis, paskirtas arešto bausmes pakeisti laisvės atėmimu (1:1).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., visas paskirtas bausmes pagal idealiąją nusikaltimų sutaptį subendrinti apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu ir skirti R. M. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti R. M. – 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2014-06-Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir skirti R. M. subendrintą galutinę bausmę – 1 (vienus) metus 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo ir 50 MGL (1900 € - vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą R. M. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį mokytis, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nukentėjusiojo R. B. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 744,58 € (septynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 58 eurocentus) (2570,91 Lt (du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt litų 91 ct) nukentėjusiajam R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
UAB „ITM Inkasso“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 249,81 € (du šimtus keturiasdešimt devynis litus 81 eurocentą) (862,55 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt du litus 55 ct) civiliniam ieškovui UAB „ITM Inkasso“, juridinio asmens kodas 302604899.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompiuterinį procesorių „ACC 3 INTEL P4“ Nr. 1000000100099, nešiojamą kompiuterį „HP Pavilion DV 6500“ Nr. CNF74907TM su jungties laidu, mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „PILDYK“, kurios Nr. 89370034150016968194, mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bevielį interneto modemą „HEZON“ 4G WI-FI, bevielį interneto modemą „VADAFONE MOBILE BROADBAND“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA BL-5CB“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos Akmenės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
SIM kortelę „LABAS“ Nr. 8937002101000041771, SIM kortelę „LABAS“ Nr. 8937002111100199312, SIM kortelę „Ežys“ Nr. 89370019410016619778, SIM kortelę „Ežys“ be numerio, SIM kortelė SIM kortelę „Ežys“ Nr. 8937001940001759503, „PILDYK“ Nr. 89370034150015293677, Pildyk“ pakuotę, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ pakuotę, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Pildyk“ pakuotę, kurioje buvo SIM kortelė, kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos Akmenės rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Voką su nukentėjusiųjų banko kortelėmis ir kitais kratos metu rastais dokumentais, kurie yra pridėti prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, kaltinamajam D. P. – nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui Akmenės rajono apylinkės teismą.