Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė, rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. A. ieškinį, pareikštą atsakovei D. F. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. F. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškinys su priedais įteiktas darbovietei 2019-11-04, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-03-27 atsakovė pateikė ieškovei paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo iki 2019-05-03 sumokėti ieškovei 2360 Eur. Taip pat, 2019-04-03 atsakovė pateikė ieškovei paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2019-05-03 sumokėti ieškovei 3660 Eur, tačiau pagal šį vekselį 2019-05-01 sumokėjo tik 1860 Eur. Bendrai atsakovės įsiskolinimas pagal abu vekselius yra 4160 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, nereagavo į ieškovės reikalavimus apmokėti įsiskolinimą, dėl to ieškovė patyrė 100,00 Eur nuostolių. Duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 4160 Eur skola (CK 6.878 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 100,00 Eur nuostolių, nes nepavykus atgauti skolos buvo priversta kreiptis į UAB „Teisinė sfera“ dėl ikiteisminio skolos išieškojimo. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad šios išlaidos buvo patirtos ir atsirado dėl atsakovės kaltės, iš atsakovės ieškovei priteistini 100,00 Eur nuostoliai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4260 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą, sumokėjo 128 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 128 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 140 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. F. (D. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės B. A., a k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 4160 Eur (keturi tūkstančiai vienas šimtas šešiasdešimt Eur) skolos, 100 Eur (vienas šimtas Eur) nuostolių, 128 Eur (vienas šimtas dvidešimt aštuoni Eur) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės D. F. ieškovės B. A. naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 4260 Eur (keturi tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt Eur) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Ieškovė, kurios prašymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.