Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-7601-831/2019, pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. M. (toliau - Ieškovė) prašo teismą pakeisti 2013 m. rugsėjo 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013 priteistą nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydį ir priteisti iš A. B. (toliau - atsakovas) po 180,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvieno nepilnamečio vaiko E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jų pilnametystės, priteistą išlaikymo dydi indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; išlaikymui pervedamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė, atstovaujama advokato A. S., ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2013 m. rugsėjo 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013 buvo nutraukta D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka bei išspręsti su santuokos nutraukimu susiję klausimai, tame tarpe, ir dėl nepilnamečių vaikų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo. 2013 m. rugsėjo 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013 nepilnamečių vaikų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su Ieškove, o iš Atsakovo buvo priteistas išlaikymas nepilnametėms dukroms po 250 litų (72,40 Eur) ) periodinėmis išmokomis mokant kas mėnesį iki jų pilnametystės. Nuo 2013 m. rugsėjo 16 d., kai Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas nepilnametėms dukroms, praėjo šešeri metai, tačiau nepilnamečių vaikų išlaikymui skirta suma liko praktiškai ta pati, tik po 5,60 Eur padidėjo kiekvienai dukrai dėl indeksavimo ir šiuo metu periodinių išmokų dydis yra 78,00 Eur kiekvienai nepilnametei dukrai. Per tuos šešerius metus Lietuvoje ženkliai padidėjo prekių bei paslaugų kainos, pabrango pragyvenimo lygis, o taip pat padidėjo ir nepilnamečių dukrų poreikiai, todėl akivaizdu, kad Atsakovo skiriamų po 78,00 Eur kiekvienos dukros išlaikymui neužtenka bent minimaliems nepilnamečių dukrų poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad Atsakovas nereguliariai teikia materialinį išlaikymą nepilnametėms dukroms, kuris yra priteistas 2013 m. rugsėjo 16 d. Atsakovas nesutinka dėl išlaikymo dydžio padidinimo nepilnametėms dukroms. Kiekvieną mėnesį būtinos išlaidos nepilnamečių dukrų išlaikymui yra šios: maistui, drabužiams, avalynei, vitaminams, vaistams, higienos priemonėms, būsto išlaidoms, pramogoms, ir kt. Norint patenkinti bent minimalius nepilnamečių dukrų poreikius reikia apie 360 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį. Ieškovės mėnesinės pajamos yra apie 400,00 Eur gaunamas darbo užmokestis bei visapusiškai padeda sutuoktinis. Ieškovei tenka ir pareiga suteikti dukroms gyvenamąjį plotą, sudaryti tinkamas sąlygas dukrų augimui ir vystymuisi bei tenka kasdieninė dukrų priežiūra, visapusiškas rūpinimasis dukromis. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad nepilnamečiai vaikai turėtų saugią aplinką ir tinkamas sąlygas augti ir tobulėti. Atsakovas yra darbingas, turi nuolatini darbą bei pajamas. Ieškovei nėra žinoma, kokios yra Atsakovo mėnesinės pajamos, o taip pat kokį turtą turi Atsakovas. Ieškovės turimais duomenimis Atsakovas daugiau išlaikytinių neturi. Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios, todėl iš Atsakovo nepilnamečių dukrų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui turi būti priteista po 180 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, kad būtų patenkinti bent minimalūs nepilnamečių dukrų poreikiai. Būtina vadovautis ir LR CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo pricipai bei LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. (b. l. 1-5). Teismo posėdžio metu ieškovė savo ieškinio reikalavimus pilnai palaikė ir prašė ieškinį tenkinti (2019 m. lapkričio 22 d. teismo posėdžio garso įrašas: 04 min. 14 sek. – 10 min. 40 sek.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, vadovaujantis civilinio proceso kodekso 130 straipsnio nuostatomis (viešo paskelbimo būdu).

Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS), išvadoje nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsniu, LR CK 3.192 ir 3.201 straipsniais VTAS nuomone, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013 nepilnametėms E. B. ir V. B. priteisto išlaikymo suma yra per maža, neatitinka E. B. ir V. B. poreikių, teisių ir teisėtų interesų, todėl VTAS palaiko ieškovės D. M., gim. 1975-07-28, ieškinio reikalavimą padidinti atsakovo A. B. gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametėms E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. B., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo dydį, nes tai atitinka nepilnamečių poreikius, teise ir teisėtus interesus. (e. b. l. 36-38).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teismas, ištyręs ir įvertinęs šioje byloje esančius įrodymus, nustatė šias faktines aplinkybes:

Ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečių vaikų – E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) – tėvai (e. b. l. 9, 10). Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013 nepilnamečių vaikų E. B. ir V. B. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, ieškove, bei kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės iš tėvo, atsakovo, priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur (250,00 Lt) kas mėnesį, šio išlaikymo lėšoms tvarkyti uzufruktoriumi paskirta vaikų motina. (LITEKO) duomenimis sprendimas įsiteisėjo 2013 m. spalio 17 d. Kadangi atsakovas išlaikymo nepilnamečiams vaikams geruoju nemoka, išieškojimas vykdomas per antstolį A. M. (e. b. l. 14-15). Atsakovas A. B. pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Lietuvoje nedirba (e. b. l. 48-51). Nepilnamečiai vaikai E. B. ir V. B. gyvena kartu su motina ieškove D. M. bei jos sutuoktiniu ir dar dviem vaikais, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenų apie būstą ieškovė į bylą nepateikė) (e. b. l. 7, 8). Byloje duomenų apie atsakovo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad išlaikymo dydžio peržiūrėjimas galimas ir iš esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. Spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu ar sumažėjimu.

Ieškovė argumentų, kad po 2013 m. rugsėjo 16 d. teismo sprendimo priėmimo pablogėjo jos ar pagerėjo atsakovo turtinė padėtis, šioje byloje neteikė ir reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo grindė iš esmės vien padidėjusiais jos dukterų poreikiais. Teismo sprendimo priėmimo dieną šalių dukroms vienai buvo 4 metai, o kitai 6 metai, šiuo metu joms yra 10 ir 12 metų, vaikai tapo moksleiviais, ir, ieškovės nuomone, akivaizdu, kad vaikų poreikiai išaugo.

Po 2013 metų Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013, kuriuo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams praėjo beveik šešeri metai. Per šį laikotarpį Lietuvoje žymiai padidėjo prekių bei paslaugų kainos, pabrango pragyvenimo lygis, padidėjo vaikų poreikiai. Tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu buvo išsamiai aptarti dabartiniai nepilnamečių dukrų poreikiai. Šiuo metu E. B. ir V. B. lanko mokyklą, viena mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje 6 klasėje, kita (duomenys neskelbtini). Mokinio krepšelis rugsėjo mėnesį kainuoja atsižvelgiant į pratybų skaičių. Jeigu reikia mažiau pratybų užtenka ir 100,00 eurų, o jeigu reikia daugiau būna nuo 150,00 iki 200,00 eurų. Rūbams, batams vaistams ir kitiems būtiniausiems dalykams ieškovė per mėnesį vienam vaiku skiria nuo 100,00 iki 150,00 eurų, jeigu serga būna ir daugiau. Atsakovas šiai dienai išlaikymo vaikams neskiria, išlaikymą ieškovė gauna iš valstybės. Už būrelius per mėnesį ieškovė moka : už sveikatingumo būrelį, kurį lanko viena mergaitė – 5 Eur. Yra ir nemokamų būrelių, kuriuos lanko mergaitės, tačiau ten reikia pirkti papildomas priemones, tokias kaip sporto apranga, įvairius rūbus skirtus dramos būreliui. Mergaitės turi mobilius telefonus, už kuriuos moka per mėnesį po 10,00 Eur abonentą. Pramogoms per mėnesį mergaitėms ieškovė skiria po 20,00 eurų. Todėl jų poreikių tenkinimui reikia ne tik būtinųjų priežiūros priemonių, bet atsirado su ugdymu susijusios išlaidos. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos dukrų poreikiams kas mėnesį sudaro apie 360,00 Eur kiekvienai.

Pažymėtina, kad teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną MMA, kuri šiuo metu yra 430,00 Eur. Ieškovės teigimu, vidutinės išlaidos šalių dukrų poreikiams kas mėnesį ir sudaro kiekvienai apie 360,00 Eur. Šiuo atveju ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma vienam vaikui yra 180,00 eurų, t. y. 35 eurų mažesnė, nei MMA.

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.3 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Atsakovas yra 45 metų amžiaus, darbingas, nors teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas šiuo metu Lietuvoje nedirba. Atsakovas teismui nepateikė įrodymų apie savo sveikatos būklę, dėl kurios atsakovas negalėtų dirbti, kad užtikrintų savo pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Taip pat atsakovas nepateikė teismui jokių duomenų ar turi kitų išlaikytinių, todėl teismas atsižvelgdamas į atsakovo amžių ir tai, kad atsakovas gali dirbti, teismas sprendžia, kad atsakovas yra pajėgus finansiškai teikti vaikams po 180,00 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį, kuris šiuo metu užtikrins minimalius vaikų poreikius, taip pat nepablogins atsakovo pragyvenimo lygio, išlaikant prioritetinio vaikų interesų gynimo principo taikymą.

E. B. ir V. B. naujai nustatyto dydžio išlaikymas priteistinas nuo 2019 m. spalio 2 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki jų pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis), šias lėšas pavedant valdyti ieškovei uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus šalių ar vaiko sveikatai, turtinei padėčiai, vaiko gyvenamajai ir (ar) faktinės globos vietai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį (CK 3.201 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidas valstybei byloje sudaro: 3,48 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 58,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (((180,00 Eur – 73,00 Eur) x 12 mėn.) x 2) x 3 proc.) x 75 proc) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ir 159,12 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų (e. b. l. 66). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 307, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Padidinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-836-633/2013, priteisto iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiams vaikams: V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini)_ ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiams vaikams: V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini). ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą kiekvienai po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. spalio 2 d.) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) paskirti ieškovę D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 61,48 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 48 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė L. B. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 159,12 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 12 centų) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas (šios išlaidos valstybei turi būti sumokamos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė L. B. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini) arba uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.