Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Lūžienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB “ P.M.L.", operatorius , neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. K., neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei 10 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

V. K., ne anksčiau kaip nuo 2012 metų, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ūkinio pastato rūsyje esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau kaip 10 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tai yra laikė ne mažiau 12,535 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 51,9 % iki 52,7%, kol 2022-06-03 apie 03:00 val. apžiūros metu, naminę degtinę surado Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos darbuotojai ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnai.

Iš įtariamojo V. K. parodymų nustatyta, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nurodė, kad sodyba, adresu (duomenys neskelbtini), su joje esančiu gyvenamuoju namu bei kitais ūkiniais pastatais nuosavybės teise priklauso jam. Minėtu adresu gyvena kartu su sutuoktine A. K.. Ūkinio pastato rūsyje buvusi naminė degtinė liko po jo tėvuko P. K. mirties (mirties data (duomenys neskelbtini), tačiau apie naminės degtinės buvimą rūsyje jis sužinojo praėjus 1-2 metams po jo mirties, kai tvarkydamas ūkinio pastato patalpas rado taras su skysčiu, atsuko ir užuodė naminės degtinės kvapą. Taip įgytos naminės degtinės neišpylė, galvojo, gal kada pats jos paragaus, tačiau vėliau apie ją pamiršo ir ji liko stovėti rūsyje, kol ją rado policijos pareigūnai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ( b.l.69-72, 77-79, 90-92).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK tyrėjos R. V. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2022-06-03 dirbant su tyrėju E. S., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, pagal kurį pranešėja su aplinkos apsaugos pareigūnais ūkiniame pastate rado apie 20 litrų naminės degtinės. Pranešėja yra maisto ir veterinarijos darbuotoja. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko aplinkos apsaugos pareigūnas M. S., kuris nurodė, jog įvykio vietoje, pas V. K. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), apžiūrėdami ūkinį pastatą, rado 20 l skaidraus, turinčio specifinį kvapą, būdingą naminei degtinei, skysčio. Skaidrios spalvos skystis, turintis specifinį naminės degtinės kvapą, paimtas iš įvykio vietos.(b.l. 1-4, 5-8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini) esančiame pastate, kurio viduje grindyse yra medinės durelės per kurias metaliniais laiptais patenkama į pastato rūsį. Rūsyje ant žemės rastas stiklinis indas apie 25 litrų talpos, kuriame yra skaidrus skystis ( indas nepilnas). Šalia jo rasti du 0,7 talpos stikliniai buteliai, kuriuose taip pat yra skaidrus skystis. Įvykio vietoje paimti stikliniai buteliai bei stiklinis indas ( b.l. 13-19).

Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) esantis žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir ūkiniais pastatais nuo 2012-03-20 priklauso V. K. (b.l. 20-25).

Liudytojas M. S. nurodė, jog 2022-06-03 apie 02 val. 59 min, kartu su valstybine maisto ir veterinarijos tarnyba atvyko atlikti papildomą ūkinio pastato apžiūrą, kuriame buvo šaldytuvas su laukinių gyvūnų mėsa. Apžiūrint patalpas, po kojomis pastebėjo dangtį, po kuriuo galėjo būti rūsys. Pakėlus dangtį, įsitikino, kad ten yra rūsys. Sodybos šeimininko paklausė, ar nėra draudžiamų daiktų ar laukinių gyvūnų mėsos. Kilus įtarimui, nusileido kopėčiomis į rūsį ir ten pamatė kampe pastatytą stiklinį indą su skaidriu skysčiu. Kilus įtarimui, kad tai naminė degtinė, atidarė stiklinio indo kamštį, iš jo sklido stiprus tipinis naminės degtinės kvapas. Lentynoje pamatė pastatytus du butelius su skaidriu skysčiu. Atsukus pauostė, tai buvo tipinis naminės degtinės kvapas. Kartu esančiai Valstybinės maisto ir veterinarijos specialistei pasakė, kad paskambintų 112 numeriu. ( b.l. 30-34).

Iš Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, kad tirti pateiktas skystis, esantis buteliuose Nr.1- Nr.3, paimtas iš V. K., yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,9-52,7 %, o bendras kiekis yra 12,535 dm3 (litrai) (b.l. 40-43

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė daugiau nei 10 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis yra vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs, vedęs, dirbantis, nuolatinę gyvenamąją vietą turintis asmuo. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda artima minimaliai baudai, numatytai sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką, tikintis, kad tokia bausmė sulaikys V. K. nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę - 15 MGL (750,00 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę 10 MGL (500,00 Eur) dydžio baudą, nustatant ją sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Klaipėdos apskrities VPK sandėlyje (kvitas Nr. 041907) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kaltinamasis V. K. per 3 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.