Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2012 m. birželio 16 d., 2.40 val., viešoje vietoje, prie Vyturio g. 4 namo, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,71 promilių girtumas), šūkavo, staugė, keikėsi necenzūriniais žodžiais plūdo policijos pareigūnus, tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

D. P. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Minėti veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina D. P. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje esančiame pasiaiškinime D. P. nurodė, kad nešūkavo ir nesikeikė.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų D. K. ir K. S. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-06-16, apie 2.40 val. buvo gautas pranešimas, kad Vyturio g. 4 namo kieme, Klaipėdoje, triukšmauja grupė asmenų. Nuvykus vienas iš jų, elgėsi agresyviai, keikėsi, nereagavo į policijos pareigūnų nurodymus, matėsi, kad yra neblaivus. Nustatyta, jog tai D. P..

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus ir viešoje vietoje bei policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Ši jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 1 dalį.

D. P. buvo kaltinamas ir trečio administracinio teisės pažeidimo – numatyto ATPK 183 straipsnio 1 dalyje , padarymu. ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą, grojimą muzikos instrumentais viešoje vietoje. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P. viešoje vietoje – Vyturio g., prie namo Nr. 4, garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais. D. P. padarytas teisės pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, yra administracinio teisės pažeidimo, kvalifikuoto pagal ATPK 174 straipsnį sudėtinė dalis, nes viešoje vietoje garsiai šūkaujant necenzūrinius žodžius yra pažeidžiama viešoji vieta, o tai yra būtinieji teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, sudėties požymiai. Šiuo atveju yra ne idealioji teisės pažeidimų sutaptis, o visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra ATPK 174 straipsnis, o dalis – ATPK 183 straipsnio 1 dalis. D. P. veikos papildomas kvalifikavimas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį yra perteklinis ir iš kaltinimo pašalinamas.

D. P. padarė du administracinius teisės pažeidimus, pažeidimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Motyvuojamoji dalis

D. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. D. P. girtumas nelaikomas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes ši aplinkybė įstatyme numatyta kaip teisės pažeidimo, kvalifikuojamo pagal ATPK 178 straipsnį, sudėties požymis.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nebuvimą, bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog D. P. skirtinos ATPK 178 str. 1 d. ir 174 str., numatytos nuobaudos – baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 174 str., 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

D. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

D. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti D. P. galutinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.