Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Tauragės rajono teismo 1991-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) Tauragės rajono teismo 1991-08-16 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 1994-04-19 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 1996-11-26 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį galutine 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, su ¼ turto konfiskavimu;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 1997-12-16 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimų bausme su ¼ turto konfiskavimu;

6) Šilutės rajono apylinkės teismo 1998-11-24 nuosprendžiu pagal BK 234 straipsnio 1 dalį 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-07-20 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2001-10-16 nutartimi, pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu;

8) Šilutės rajono apylinkės teismo 2003-05-22 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-10-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme;

10) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-09-04 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-05-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 304 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-27 baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 1 dalį 34 parų arešto bausme;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį, ir 10 MGL (376,51 eurų) bauda;

14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinta 45 parų arešto bausme;

15) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

16) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-10 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) subendrinta 45 parų arešto bausme. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-06-27 nutartimi, subendrinus 2016-09-20, 2017-01-18 ir 2017-03-10 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs 2018-01-12;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį šešių mėnesių viešųjų darbų bauysme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui;

18) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-07-30 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 30 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bei su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. P. per vistą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per vienerius metus atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. 2019-01-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį trijų nusikalstamų veikų padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugomą teritoriją.

Tai yra, kaltinamasis A. P., veikdamas bendrininkų grupėje su A. S., kuris 2017-02-24 mirė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovę į saugojamą teritoriją - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią saugojamą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), 2012 m. spalio 19 d., nakties metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš automobilio Mersedes Benz 2644, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė dvejus akumuliatorius, kurių bendra vertė 213,50 eurų, iš automobilio Mersedes Benz 1826, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė dvejus akumuliatorius, kurių bendra vertė 233,61 eurų, iš automobilio Mersedes Benz 3341, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė dvejus akumuliatorius, kurių bendra vertė 233,61 eurų, iš automobilio Mersedes Benz 2535, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 50 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 51,50 eurų, iš traktoriaus T-150, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagrobė vieną akumuliatorių, kurio vertė 49,23 eurų, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 781,45 eurų žalą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. P. su A. S., 2012 m. spalio 23 d., nakties metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, įsibrovę į saugojamą teritoriją - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią saugojamą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iš automobilio Mersedes Benz 2644, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 60 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 61,80 eurų, iš automobilio Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 127 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 130,79 eurų, iš automobilio Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 190 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 195,68 eurų, iš automobilio Mersedes Benz 2535, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 190 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 195,68 eurų, iš automobilio ZIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 69 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 71,06 eurų, iš automobilio ZIL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 96 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 108,52 eurų, iš automobilio MAN, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 200 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 205,98 eurų, iš automobilio MAZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 20 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 20,60 eurų, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 990,11 eurų žalą.

Tęsdami nusikalstamą veiką, kaltinamasis A. P. su A. S., 2012 m. lapkričio 12 d., nakties metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, įsibrovę į saugomą teritoriją - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią saugojamą aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iš automobilio Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobė 140 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 144,18 eurų, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę 144,18 eurų žalą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis atvažiavo pas A. S., kuris tiesiog paminėjo, kad yra apleista teritorija ir ten yra neveikiantys automobiliai, kuriuose gali būti dyzelinio kuro. Jie naktį, kad nepritrauktų kitų žmonių dėmesio, nuvažiavo į tą teritoriją ir iš automobilių dyzelinį kurą ištraukė. Turėjo atsivežę talpas ir žarnas, tiesiog traukė iš automobilių bakų ir pylė į talpas.

Tris kartus važiavo į tą teritoriją. Dyzelinį kurą A. S. kažkam parduodavo. A. S. ir pasiūlė nusikalstamą veiką įvykdyti, o jis sutiko. Jis nuo A. S. gaudavo pinigų, gal 200-300 litų. Jis yra rūkantis, todėl įvykio vietoje galėjo numesti nuorūką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Iš 2012-10-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir 2012-10-24 pranešimo matyti, kad 2012-10-19 apie 7.30 val. iš po nakties pastebėta, kad (duomenys neskelbtini), saugojimo aikštelėje apvogti automobiliai: 1. Mersedes Benz 2644, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogti 2 akumuliatoriai, kurių bendra vertė 213,50 eurų (737.19 Lt); 2. Mersedes Benz 1826, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogti 2 akumuliatoriai, kurių bendra vertė 233,61 eurų (806,612 Lt); 3. Mersedes Benz 3341, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogti 2 akumuliatoriai, kurių bendra vertė 233,61 eurų (806,612 Lt); 4. Traktorius T-150, valstybinis Nr. 3067 LH, pavogtas 1 akumuliatorius, kurio vertė 49,23 eurų (170 Lt); 5. Mersedes Benz 2535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 50 litrų dyzelino, kurio bendra vertė 51,50 eurų (177,80 Lt); 6. Sugadintos 3 vnt. automašinų akumuliatorių tarpinės jungtys, kurių bendra vertė 14,77 eurai (51 Lt) ir 2 traktoriaus T-150 akumuliatorių klemai, kurių bendra vertė 2,89 eurai (10 Lt). Teritorija priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, saugoma saugos tarnybos „Argus“. Bendra padaryta turtinė 781,45 eurų žala (t. I, b. l. 3, 16, 17).

Iš 2012-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Teritorija yra aptverta metaline tinkline tvora. Įvažiavimas į teritoriją yra pro metalinius vartus, kurie yra atidarytoje padėtyje. Teritorija yra asfaltuota, stebima vaizdo kameromis. Kairėje pusėje, priekiu vakarų kryptimi yra vilkikas Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairėje pusėje, po automobiliu yra plastmasinis, juodos spalvos akumuliatorių dangtis. Akumuliatorių vieta yra tuščia. Toliau apžiūrint teritoriją, už minėto vilkiko yra traktorius T-150. Traktoriaus viduje yra baltos ir juodos spalvos kabeliai. Juodos spalvos kabeliai yra atvirais galais. Toliau teritorijos centre, priekiu rytų kryptimi, yra sunkvežimis Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairėje pusėje, po automobiliu yra plastmasinis, juodos spalvos akumuliatorių dangtis ir metalinis raktas. Raktas nufotografuojamas ir paimamas (fotonuotrauka Nr. 8). Apžiūrint plastmasinį dangtį, ant šono yra galimai darbinių pirštinių pėdsakas. Pėdsakas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr. 9). Priešais minėtą sunkvežimį, priekiu vakarų kryptimi yra sunkvežimis Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairėje pusėje, po automobiliu yra plastmasinis, juodos spalvos akumuliatorių dangtis. Už gamybinių patalpų galo, priekiu šiaurės kryptimi, yra vilkikas Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilkiko dešinėje pusėje yra kuro bakas, kuris yra uždarytas, pažeista plomba. Prie kuro bako, ant grindinio yra geltonos spalvos skystis, galimai dyzelinas. Apžiūrint teritorijos perimetrą, pietiniame krašte palei tvorą ant smėlio yra bato fragmentas. Fragmentas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr. 14). Tinklinė tvora, nuo pietvakarinio kampo 25 m, rytų kryptimi yra sulankstyta. Sulankstytas plotas yra 1 m ilgio ir 60 cm aukščio. Toliau apžiūrint plotą už aptvertos teritorijos, ant žvyruoto kelio (duomenys neskelbtini) gatvėje yra automobilio protektoriaus fragmentas. Fragmentas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr. 16). Apžiūrėjus įvykio vietą 100 m spinduliu daugiau daiktinių įrodymų ar nusikaltimo pėdsakų neaptikta (t. I, b. l. 5-12).

Iš 2012-10-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu paimtas metalinis raktas. Raktas yra lenktais galais, 215 mm ilgio. Galuose yra skaičiai 12, 13. Ant šono yra užrašas MADE IN USSR (t. I, b. l. 13-14), kuris po apžiūros perduotas saugoti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK (t. I, b. l. 15).

Iš 2012-10-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir pranešimo matyti, kad 2012-10-23 apie 07 val. statybos darbų vadovas B. B., atvykęs į mašinų ir statybinių medžiagų saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išleisti degalai iš automobilių: 1 Mersedes Benz 2644, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 60 l dyzeliniu kuro, kurio bendra vertė 61,80 eurų (213.360 Lt); 2. Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 127 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 130,79 eurų (451,612 Lt); 3. Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 190 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 195,68 eurų (675,640 Lt); 4. ZIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 69 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 71,06 eurų (245,364 Lt); 5. Mersedes Benz 2535, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 190 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 195,68 eurų (675,640 Lt); 6. MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 200 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 205,98 eurų (711,200 Lt); 7. ZIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 96 l benzino, kurio bendra vertė 108,52 eurų (374,688 Lt); 8. MAZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta 20 l dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 20,60 eurų (71,120 Lt). Saugojimo aikštelė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, saugoma saugos tarnybos „Argus“. Bendra padaryta turtinė 990,11 eurų žala (t. I, b. l. 18, 32-34).

Iš 2012-10-23 Apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Teritorija yra aptverta metaline, tinkline tvora. Įvažiavimas į teritoriją yra pro metalinius vartus, kurie yra atidarytoje padėtyje. Teritorija yra asfaltuota, stebima vaizdo kameromis. Kairėje pusėje, priekiu vakarų kryptimi yra vilkikas Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinėje pusėje yra degalų bakas. Bakas yra uždarytas, plomba nutraukta. Ant asfalto yra 2x2,5 m skersmens dėmė, galimai dyzelino. Šalia minėto automobilio, priekiu vakarų kryptimi taip pat yra vilkikas Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinėje pusėje yra degalų bakas. Bakas yra uždarytas, plomba nutraukta. Ant asfalto yra 2x3 m skersmens dėmė, galimai dyzelino. Toliau yra automobilis-kranas ZIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bakas yra atidarytas. Šalia krano, priekiu vakarų kryptimi, yra sunkvežimis MAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinėje pusėje yra degalų bakas. Bakas uždarytas, plomba nutraukta. Už sunkvežimio yra automobilis-kranas MAZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairėje pusėje yra degalų bakas. Bakas atidarytas, plomba nutraukta. Minėto automobilio kairėje yra taip pat automobilis-kranas ZIL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio kairėje pusėje yra degalų bakas. Bakas yra atidarytas, plomba nutraukta. Toliau apžiūrint teritoriją, prie vartų šiaurės-rytų kryptimi yra automobilis Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinėje pusėje yra degalų bakas. Bakas yra atidarytas, plomba nutraukta. Ant asfalto yra 2x2,5 m skersmens dėmė, galimai dyzelino. Prie automobilio priekinio dešinės pusės rato, ant asfalto yra bato pėdsako fragmentas. Pėdsakas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr.13). Arčiau tvoros yra analogiškas automobilis Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinėje pusėje yra degalų bakas. Bakas yra atidarytas, plomba nutraukta. Ant asfalto yra 2x2,5 m skersmens dėmė, galimai dyzelino. Ant asfalto prie automobilio yra 2 cm skersmens, pilkos spalvos dėmė, galimai seilių. Dėmė nufotografuojama ir steriliu tamponu paimama nuoplova. Tamponas dedamas į popierinį voką. Apžiūrint teritorijos perimetrą, pietiniame krašte palei tvorą, ant smėlio yra bato pėdsako fragmentas. Fragmentas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr. 18). 2 m pietvakarių kryptimi yra dar vienas bato fragmentas. Fragmentas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr. 19). Tinklinė tvora, nuo pietvakarinio kampo 27 m rytų kryptimi, yra sulankstyta. Sulakstytas plotas yra 1 m ilgio ir 60 cm aukščio. Toliau apžiūrint plotą už aptvertos teritorijos, ant žvyruoto kelio Miškų gatvėje yra automobilio protektoriaus fragmentas. Fragmentas nufotografuojamas (fotonuotrauka Nr. 20). Apžiūrėjus įvykio vieta 100 m spinduliu daugiau daiktinių įrodymų ar nusikaltimo pėdsakų neaptikta (t. I, b. l. 19-26).

Iš 2012-11-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2012-11-12 apie 06.40 val. statybos vadovas B. B., atvykęs į mašinų ir statybinių medžiagų saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad išleista 140 l degalų iš automašinos Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo 3 automašinų degalų bakų nuplėštos plombos, bet kuras neišleistas. Vielinė tvora prakirpta trijose vietose. Saugojimo aikštelė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, saugoma saugos tarnybos „Argus“ (t. I, b. l. 35).

Iš 2018-11-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo matyti, kad dėl 2012-11-12 įvykdytos vagystės įmonei padaryta žala: dėl iš automobilio Mersedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pagrobto 140 l dyzelinio kuro padaryta 144,18 eurų žala, dėl 3 nuplėštų automašinų degalų plombų padaryta 0,18 euro centų žala, dėl vielinės tvoros perkirpimo žala nepadaryta. Bendra padaryta turtinė 144,36 eurų žala (t. I, b. l. 71).

Iš 2013-01-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta operatyvinė informacija, jog V. Š., registruotas Plungės r. sav., kartu su A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), registruotu Tauragės r. sav., įvykdė akumuliatorių ir dyzelinio kuro vagystes Plungės m., iš saugomų įmonių teritorijų. Vagysčių metu naudodavosi automobiliu Honda Civic, raudonos spalvos, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pavogtą dyzelinį kurą ir tuščias plastikines talpas laikė pas A. S., adresu (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 47).

Siekiant nustatyti įvykio aplinkybes ir kitas reikšmingas aplinkybes, gauta informacija raštu iš telekomunikacijų paslaugų tiekėjų apie mobilaus ryšio abonento Nr. 8 608 26984, priklausančio A. P., gim. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotines laikotarpyje nuo 2012-10-01 00.00 val. iki 2012-12-01 24 val. Išanalizavus išklotines nustatyta, kad pagal 2012-10-18 vagystės faktą nuo 2012-10-18 18.00 val. iki 2012-10-19 08.00 val. A. P. savo naudojamu telefonu numeriu buvo prisijungęs prie telekomunikacijų paslaugų tiekėjo UAB „Tele 2“ bokštų Nr. 1340, 1341 (esantis V. Mačernio g. 19, Plungė), Nr. 135 B, 135 E (esantis Dariaus ir Girėno g. 2, Plungė) (t. I, b. l. 52-57).

Pagal 2012-10-22 d. - 23 d. vagystės faktą nuo 2012-10-22 22.30 val. iki 2012-10-23 08.00 val. A. P. abonentas buvo prisijungęs prie telekomunikacijų tiekėjo UAB „Tele 2“ bokštų Nr. 1340, 1341 (esantis V. Mačernio g. 19, Plungė), Nr. 135 B, 135 E (esantis Dariaus ir Girėno g. 2, Plungė) (t. I, b. l. 52-57).

Pagal 2012-11-12 vagystės faktą nuo 2012-11-12 00.00 val. iki 2012-11-12 07.00 val. A. P. abonentas buvo prisijungęs prie telekomunikacijų paslaugų tiekėjo UAB „Tele 2“ bokštų Nr. 134 E (esantis V. Mačernio g. 19, Plungė), Nr. 135 B, 135 E (esantis Dariaus ir Girėno g. 2, Plungė), Nr. 598 C (esantis Plungės r., Babrungo sen., Plungės r.) (t. I, b. l. 52-57).

Iš 2016-04-15 specialisto išvados Nr. 140-(5868)-IS1-365 matyti, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplova, padaryta 2012-10-23 apžiūrint įvykio vietą – automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), rasta vyro seilių, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. I, b. l. 29-30).

Iš 2018-10-12 gauto rašto iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro matyti, kad vyro seilių, rastų ant tampono su nuoplova, padaryta 2012-10-23 apžiūrint įvykio vietą – automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 68).

Iš 2019-12-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog visus nusikaltimus įvykdė A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, ir A. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Pažiūrėjus VRIS naršyklę nustatyta, kad A. S. 2017-02-24 mirė (t. I, b. l. 85).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. P., veikdamas bendrininkų grupe su A. S., kuris 2017-02-24 mirė, turėdami vieningą sumanymą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje stovėjusių transporto priemonių pagrobti akumuliatorius ir dyzelinį kurą, 2012 m. spalio 19 d. nakties metu, pagrobė svetimą 781,45 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą-akumuliatorius ir dyzelinį kurą, 2012 m. spalio 23 d. nakties metu, pagrobė svetimą 990,11 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą-akumuliatorius ir dyzelinį kurą, 2012 m. lapkričio 12 d. nakties metu, pagrobė svetimą 144,18 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - dyzelinį kurą, įsibrovę į saugojamą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), todėl ši jo įvykdyta veika yra tęstinė ir atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš kelių tapačių ar vienarūšių veiksmų, kiekvienas iš kurių atskirai paėmus paprastai atitinka vieno ir to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius ir leidžia veiką kvalifikuoti kaip atskirą nusikaltimą, bet visi veiksmai apjungti vieningu sumanymu (vieninga tyčia). Nusikaltimų nuosavybei bylose paprastai teismai kaip tęstinę nusikalstamą veiką kvalifikuoja tokią veiką, kurią sudaro keli tapatūs veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, dėl to paties nusikaltimo dalyko, grobimo atveju turtą grobiant iš to paties šaltinio ir žalą padarant tam pačiam savininkui, esant tarp veiksmų nedideliems laiko tarpams.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad kaltinamasis su bendrininku A. S. per neilgą laiko tarpą nuo 2012 m. spalio 19 d. iki 2012 m. lapkričio 12 d. analogišku būdu ir aplinkybėmis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ per tris kartus pagrobė analogišką turtą- akumuliatorius ir dyzelinį kurą iš transporto priemonių, teismas daro išvadą, kad jų veiksmai buvo apjungti vieningu sumanymu (vieninga tyčia), todėl kvalifikuoti juos kaip atskiras nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo. Nėra byloje duomenų, kad kiekvieną vagystę kaltinamieji būtų planavę įvykdyti atskiru sumanymu. Kaip nurodė kaltinamasis, jis atvažiavo pas nusikaltimo bendrininką A. S., kuris pasakė, kad yra apleista teritorija, kurioje yra neveikiantys automobiliai, juose gali būti dyzelinio kuro, ir iš tų automobilių vagystes jie vykdė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Teismas iš kaltinimo šalina kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, nes ši įstatymo nuostata galioja nuo 2015-03-24 d., o nusikalstama veika yra įvykdyta 2012 m. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Pagal BK 3 straipsnio 3 dalį baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. P. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, nusikalstamas veikas ir administracinės teisės pažeidimus daro nuolat, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. P. nebuvo šios nusikalstamos veikos iniciatorius, organizatorius, kaip jis pats nurodo, kad vagystes organizavo A. S., kuris gyveno Plungėje ir viską žinojo, bei jam davė pinigų už padėjimą pavogti svetimą turtą.

Įvertinus visas šias aplinkybes, aplinkybę, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ilgas laiko tarpas, taip pat aplinkybę, kad, paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus bausmės vykdymą 2018-07-30 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu nebuvo pasiekti bausmės tikslai, kaltinamasis nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu šios bausmės vidurkis numatytas įstatymo už padarytą veiką.

Yra sąlygos taikyti A. P. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Teismas nebendrina A. P. paskirtos bausmės su 2018-07-30 nuosprendžiu paskirta ir 2019-01-11 nutartimi pakeista bausme, kadangi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta priimant 2019-04-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendį, kuris nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės bus bendrinamos atskiru procesiniu sprendimu.

Civilinis ieškinys.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinyje nurodė, kad dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos, akumuliatorių iš kaltinime nurodytų transporto priemonių bei dyzelinio kuro vagysčių bendrovei padaryta 1915,74 eurų žala, todėl šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė parodė, kad žala bendrovei nėra atlyginta, ieškinį palaikė.

Kaltinamasis A. P. ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintinas.

Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Pagal BPK 113 straipsnio nuostatas civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas, o iškilus klausimams, kurių šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, nustatydamas žalą ir priimdamas sprendimą dėl jos atlyginimo, taip pat turi vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis. CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą asmeniui ar turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Kaltinamasis A. P. yra atsakingas už turtinės žalos padarymą civiliniam ieškovui, todėl jis turi žalą atlyginti. Ieškinys yra pagrįstas byloje pateiktais pranešimais apie padarytas nusikalstamas veikas, įvykio vietos apžiūros protokolais, PVM sąskaitomis faktūromis apie prekių įsigijimą, specialisto išvada dėl įvykio vietoje rastų seilių nuoplovos tyrimo, todėl ieškinys tenkinamas.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, tamponas su įvykio vietoje paimta nuoplova, Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariate saugomas metalinis raktas, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- laisvės atėmimą vieneriems metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. gegužės 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-02-19 iki 2019-02-20, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Byloje saugomus kompaktinį diską ir tamponą, Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariate saugomą metalinį raktą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš nuteistojo A. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) 1915,74 eurus turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.