- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-09
- Bylos Nr.
- 1S-1210-133/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00678-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Romualdas Lincevičius
- Kaltinamasis
- E. D.
- Advokatai
- Edvardas Vyzas
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Romualdas Lincevičius, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo E. D. gynėjo advokato Edvardo Vyzo skundą dėl Vilkaviškio rajono 2012-06-15 nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje E. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. baudžiamojoje byloje kaltinamas tuo, kad jis įvykdė svetimo turto vagystę, įsibrovęs į patalpą, t. y. jis 2011 m. lapkričio mėnesį tiksliai ikiteisminio tyrimu nenustatytu metu ir laiku, (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., turėdamas tikslą įsibrauti į svetimą patalpą ir pagrobti svetimą turtą, rankomis atlenkė lango grotas, nugriovė mūrinę palangę, išėmė lango stiklą, per langą įsibrovė į M. Š. sandėlį, t. y. patalpą, iš kurios pagrobė 445 litų vertės PTP 12/24-40 siurblį, 236 litų vertės hidraulinį keltuvą, 50 litų vertės mobilaus ryšio Samsung telefoną, 19 litų vertės SIM kortelę, sugadino 700 litų vertės langą, 100 litų vertės lango grotas, nugriovė 200 litų vertės mūrinę palangę, tuo bendrai pagrobė ir sugadino svetimo M. Š. priklausančio turto už 1750 litų.
Šalies argumentai
Gynėjas advokatas E.Vyzas savo skundu prašo naikinti apylinkės teismo nutartį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo teismui. Jo manymu, nebuvo teismui pagrindo bylą perduoti prokurorui, nes tuo pažeidžiamos jo ginamojo teisės ir interesai. Gynėjo manymu, papildomas tyrimas nieko nepasipildys. Tai, kokie duomenys yra surinkti byloje, turėjo vertinti teismas, priimdamas nuosprendį.
Motyvuojamoji dalis
Gynėjo skundas atmestinas.
Nustatyta, kad teisiamajame posėdyje ištyrus visus įrodymus, valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d., pareiškė prašymą teismui perduoti šią baudžiamąją bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti. Prašymas buvo motyvuojamas tuo, kad bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu paaiškėjo visiškai kitos esminės nusikaltimo įvykio aplinkybės, dėl ko prokuroras mato būtinumą esmingai papildyti ikiteisminį tyrimą byloje: teismo posėdžio metu apklausti kaltinamasis bei liudytojai nurodė naujas aplinkybes, kurių teismo posėdžio metu nėra galimybės ištirti, nepavyko į teismą pristatyti liudytojo Š. A.. Liudytojų byloje duoti parodymai yra prieštaringi, todėl juos būtina patikrinti. Taip pat, siekiant patikrinti kaltinamojo bei liudytojų parodymus, būtina atlikti papildomą telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolę, atlikti kitus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus bei tai atlikus, iš naujo priimti sprendimus dėl ikiteisminio tyrimo byloje užbaigimo.
Teismo pareiga pilnai ir visapusiškai ištirti visas bylos aplinkybes, tam kad priimti pagrįstą ir teisingą nuosprendį. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms ar aplinkybėms kurias būtina tikslinti ir jų negalima ištirti ir patikslinti teisiamajame posėdyje, yra pagrindas tai padaryti ikiteisminio tyrimo pareigūnams. Teismo posėdyje, prokuroro manymu, apklausus liudytojus byloje paaiškėjo naujos aplinkybės, kurių negalima ištirti teisiamajame posėdyje. Tai negalima traktuoti kaip kaltinamojo teisių pažeidimą.
Įvertinęs naujai paaiškėjusias bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu faktines nusikaltimo įvykio aplinkybes, teismas sprendžia, ar reikalinga tenkinti prokuroro ar kitų proceso dalyvių prašymus. Šioje baudžiamojoje byloje, prokuroro prašymas yra teisėtas ir pagrįstas teisminio bylos nagrinėjimo duomenimis, todėl pagrįstai teismas jį patenkino ir bylą perdavė ikiteisminiam tyrimui papildyti. Atsižvelgiant į numatomų papildomų tyrimo veiksmų apimtį, ikiteisminiam tyrimui šioje byloje papildyti, pagrįstai nustatė 3 mėnesių terminą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
kaltinamojo E. D. gynėjo advokato Edvardo Vyzo skundą atmesti ir palikti galioti 2012-06-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį.