- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-28
- Bylos Nr.
- 2YT-1011-314/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00727-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Šeštokas
- Suinteresuotas asmuo
- K. J.
- Pareiškėjas
- Z. J.
- Advokatai
- Vytas Kantaravičius
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui K. J., išvadą teikianti institucija byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpintojo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Z. J. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. priimtą nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT‑35-970/2017 ir jai paskirti naująjį rūpintoją sūnų K. J.. Pareiškime nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dėl diagnozuotų sunkių sveikatos sutrikimų jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, negali tinkamai bei savarankiškai savimi pasirūpinti, atlikti būtinus kasdienius poreikius be kito asmens pagalbos. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-35-970/2017 jai buvo nustatyta rūpyba, o rūpintoju paskirtas sūnus V. J., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Šiuo metu jai kasdienėje buityje padeda sūnus K. J. (b. l. 1-2).
Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad pareiškėja Z. J. viena pati negali atlikti būtinų kasdienių poreikių be kito asmens pagalbos. Teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskirtas sūnus V. J., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Po sūnaus mirties pareiškėja rūpinasi jos kitas sūnus K. J., kuris žino visus pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai stiprus ir turi visas galimybes pasirūpinti pareiškėja, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėja Z. J. dėl sveikatos sutrikimų savimi pasirūpinti negali, jai būtina nuolatinė priežiūra. Gali tinkamai pasirūpinti pareiškėja, sutinka būti paskirtu jos rūpintoju.
Šalies argumentai
Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir nurodė, kad pareiškėja yra neįgali, jai nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 12 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra. Teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatyta rūpyba, jos rūpintoju paskirtas sūnus V. J., tačiau teismo paskirtas rūpintojas (duomenys neskelbtini) mirė. Po rūpintojo mirties pareiškėja rūpinasi ir ją prižiūri sūnus K. J., kuris žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgus pasirūpinti ja, nedirba, turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja bei tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl palaiko pareiškėjos pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal rūpintojo, rūpybos institucijos pareiškimą rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis). Rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Bylos medžiaga, pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad pareiškėja Z. J., gimusi (duomenys neskelbtini), yra neįgali, jai nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 12 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis, nuo 2016 m. birželio 22 d. iki 2018 m. birželio 12 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 3, 5, 6). Pareiškėja sunkiai juda, pati savęs neapsitarnauja, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-35-970/2017 pareiškėjai Z. J. nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju paskirtas V. J. (b. l. 7-8), kuris (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 9), todėl įvertinus nurodytas aplinkybes spręstina, kad pareiškėjai rūpybos poreikis yra nepakitęs, tačiau mirus paskirtajam rūpintojui, spręstinas jo pakeitimo klausimas. Pareiškėja šiuo metu rūpinasi jos sūnus K. J., kuris padeda pareiškėjai kasdienėje buityje, prižiūri pareiškėją ir ja rūpinasi, žino jos poreikius. K. J. galiojančių teistumų ar administracinių nuobaudų neturi (b. l. 23, 24), jo sveikatos būklė bei užimtumas (nedirba) leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja (b. l. 14, 16). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškėjos pareiškimą palaiko, o K. J. sutinka būti pareiškėjos rūpintoju (b. l. 11, 26), todėl įvertinus nurodytas aplinkybes, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-35-970/2017 pareiškėjos Z. J. rūpintoju paskirtas V. J. pakeistinas nauju rūpintoju – K. J. (CK 3.279 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Suinteresuotam asmeniui K. J. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-3134-12988 pareiškėja visiškai atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b. l. 17-18), todėl bylinėjimosi išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335, 496 ir 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos Z. J. pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-35-970/2017 pareiškėjos Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju paskirtą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nauju rūpintoju – K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Išaiškinti K. J., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Druskininkų miesto apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.