Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 valandų visuomenės labui (iš viso 80 valandų);

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 21 MGL (1050 eurų) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda. 2022 m. birželio 20 d. bauda išieškota;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. kaltinamas tuo, kad 2024 m. kovo mėn. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įsigijo supakuotų plastikiniame maišelyje žalios spalvos augalinės kilmės narkotinių medžiagų –kanapių (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,239 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,4 % ir iki 2024-03-31 apie 15.15 val. laikė savo kelnių kišenėje, kol (duomenys neskelbtini) patikrinus policijos pareigūnams rado ir išėmė.

Kaltinamasis E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, jis turėjo susitikti su draugu D. D. (duomenys neskelbtini) ir kartu turėjo nueiti nusipirkti alaus ir toliau praleisti laiką. Eidamas nuo savo namų (duomenys neskelbtini) gatve pasuko į miškelį atlikti savo gamtinių reikalų ir būnant jam prie medžio šalia pamatė plastikinį maišelį, kuriame kaip suprato buvo „žolė“, suprato, kadangi anksčiau buvo įsigijęs ir žinojo kaip ji atrodo. Jis žinojo, kad pasinaudojant (duomenys neskelbtini) galima įsigyti „žolės“ ir kad ji yra paliekama sutartoje vietoje, todėl suprato, kad ji čia kažkam buvo palikta ir galimai jos nepasiėmė, todėl jis paėmė maišelį ir jį įsidėjo į kelnių kišenę. Jis pats tikrai nesinaudojo jokia programėle. Susitikęs su draugu jis jam nieko nesakė, kad rado „žolės“. Kartu su draugu ėjo link namų ir nežino kodėl, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė, ar jie neturi kokių neleistinų daiktų. Supratęs, kad jie gali patikrinti pasakė, kad turi „žolės“ ir pateikė ją. Jis tikrai jos niekam neplatino ir nesiruošė platinti. Maišelį su narkotinėmis medžiagomis pasiėmė sau. Kaltę pripažįsta ir gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, dirba, sutinka sumokėti jam paskirtą baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo A. D. parodymais (b. l. 52); liudytojo D. D. parodymais (b. l. 58); 2024 m. kovo 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 16); 2024 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 21–29); 2024 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame maišelyje, aptiktame 2024-03-31 pas E. B., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,239 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 15,4 %(b. l. 37–39).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad E. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

- likusi augalinės kilmės medžiaga - kanapės - supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), sunaikintina;

- vokas su objekto pakuotėmis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 27 MGL (1350 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 18 MGL (900 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

- likusi augalinės kilmės medžiaga - kanapės - supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;

- vokas su objekto pakuotėmis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.