Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Telšiai, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 1) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį - 40 MGL dydžio bauda, 2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį - 40 MGL dydžio bauda; 3) 2019 m. spalio 8 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 20 parų areštu ir 24 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir šiuo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Jis, 2019 m. lapkričio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje, būdamas pasirašytinai supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nuo 2020 m. kovo 3 d. 17 val. 00 min. iki 2020 m. kovo 3 d. 18 val. 12 min.(duomenys neskelbtini), pakartotinai vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 0,97 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra uždrausta; taip pat 2021 m. sausio 13 d. 21 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra uždrausta ir tokiu būdu vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 2 metus 6 mėnesius nevairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Šia savo veika R. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

R. B., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2019 m. spalio mėn. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirta būti įkalinimo vietoje 20 parų. Nuosprendis buvo perskaitytas garsiai ir buvo pasakyta, kad jis negalės vairuoti transporto priemonės 2 metus 6 mėnesius. Perskaitytą nuosprendį suprato ir po juo pasirašė. Bausmę atliko 2019 m. lapkričio pabaigoje. Grįžęs iš įkalinimo vietos, nuėjo į Probacijos tarnybą, esančią Telšiuose, Gėlių g. 1, nes taip liepė pareigūnai, kurie jį išleido iš kalėjimo. Prisimena, kad Probacijos tarnyboje buvusi pareigūnė pasakė, kad kartais reikės pas juos ateiti. Visą laiką jie kalbėjosi apie bausmės vykdymo eigą. Neprisimena, kas tiksliai buvo paaiškinta, bet jis suprato, kad negali vairuoti transporto priemonės 2 metus ir 6 mėnesius. To, kad pareigūnė būtų jam pasakojusi apie tai, kas gresia vairuojant transporto priemonę bausmės vykdymo metu, jis nepamena. Tačiau mano, kad jam viską ji paaiškino tinkamai. Tuo metu buvo šiek tiek jautrus ir pasimetęs, nes tą pačią dieną buvo išleistas į laisvę. Prisimena, kad 2020 m. kovo mėnesį jis susitiko su draugu prie (duomenys neskelbtini) ežero. Tada jis atvažiavo su automobiliu. Važiavo su automobiliu, nes buvo šalta. Su draugu sėdėjo automobilyje ir gėrė alų. Po to buvo atvykę ir policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pripažino, kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus ir kai teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta. Policijos pareigūnai už tai surašė protokolą. Nevykdė teismo paskirto nuosprendžio dėl patogumo. Dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailėjosi ir visus metus nevairavo jokios transporto priemonės, tačiau šių metų sausio 13 d. jo tėtis paprašė pavežti, nes buvo svečiuose. Paėmęs tėtį, važiavo link namų, kai jį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Tada policijos pareigūnai surašė protokolą už vairavimą, kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta. Savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Pripažįsta, kad vengė teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir vairavo automobilį du kartus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tai jam buvo uždraudęs teismas. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio ir prašo jam paskirti kuo švelnesnę bausmę. Jei būtų paskirta bauda ją galėtų sumokėti dalimis. Jis visas jam paskirtas baudas sumoka. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad jo mama yra ligoninėje, jis turi jai vežti maistą. Areštą būtų sunku atlikti, nes šiuo metu yra su lūžusiu raktikauliu. Administracines baudas, taip pat teismo sprendimu jam paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 68-69, 77).

Motyvuojamoji dalis

Tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad R. B. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tyčia vengė atlikti 2019 m. spalio 8 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Nors buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, 2020 m. kovo 3 d. vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. sausio 13 d. vairavo transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam yra atimta (b. l. 8, 23).

Iš Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano išrašo matyti, kad 2019 m. lapkričio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje R. B. buvo pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone - draudimu naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių laikotarpiui (b. l. 27-32).

Telšių apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam skirta 20 parų arešto ir 24 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams (b. l. 53-55).

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką. Nors prokuroras siūlė skirti arešto bausmę, atsižvelgiant į tai, kad padaryta veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis R. B. duodamas parodymus prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, nurodė, kad paskirtą baudą sumokėtų dalimis, o arešto bausmę būtų sunku atlikti dėl lūžusio raktikaulio, įvertinus sankcijoje numatytas alternatyvias bausmes, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Kaltinamasis R. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo R. B. prašymą, paskirtos baudos dydį, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – keturi mėnesiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti 30 MGL dydžio (1500 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti –20 MGL dydžio (1000 eurų) baudą.

Kaltinamajam R. B. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamasis R. B. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam R. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.