Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities skyriaus atstovei Jurgitai Varanauskienei,

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei S. Š. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities skyriaus išvadoje nurodė, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos pakeitimas nepažeis nepilnametės U. S. teisių ir teisinių interesų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-22168-739/2007 (b. l. 9-11) buvo nutraukta šalių santuoka bendru sutuoktinių sutikimu. Šiuo sprendimu patvirtinta ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 2 punkte pareiškėjai susitarė, kad S. S. ir A. S., atsižvelgdami į nepilnamečių vaikų interesus, susitarė, kad nutraukus santuoką nepilnametė dukra U. S., gim. (duomenys neskelbtini) lieka gyventi kartu su motina S. S., o nepilnametis sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini) nutraukus santuoką lieka gyventi su tėvu A. S.

Sutartis, kurios 3 punkte pareiškėjai S. S. ir A. S., susitarė, kad nutraukus santuoką S. S. savo nepilnametei dukrai U. S., gim. (duomenys neskelbtini) teiks pilną materialinį išlaikymą, o A. S. nutraukus santuoką teiks pilną materalinį išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui M. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įvertinus prašyme išdėstytas aplinkybes, pateiktus įrodymus daroma išvada, kad po sprendimo nutraukti santuoką ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios viena iš patvirtintų sąlygų buvo dukters gyvenamosios vietos nustatymas, yra pasikeitusios aplinkybės. Nustatyta, kad nepilnametė U. S. išreiškė norą gyventi su ieškovu, nurodė, kad su motina gyventi nebenori, o atsakovė dėl to neprieštarauja. Todėl pripažįstama, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos pakeitimas neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia pareiškėjų bei jų dukters interesų, yra keičiama sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlyga.

Kadangi pareiškėjai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-22168-739/2007 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punkte nenustatė konkrečios vaikų išlaikymo sumos, todėl materialinio išlaikymo dydį šalių nepilnametei dukrai nustato teismas. U. S. yra (duomenys neskelbtini) metų, ji mokosi pagal pagrindinio ugdymo programą, nuo rugsėjo mokysis (duomenys neskelbtini) klasėje (b.l. 8, 63). Ieškovas nurodo, kad dukters vidutinių poreikių patenkinimui reikia apie 430 Eur per mėnesį, sutinka prie dukters išlaikymo prisidėti didesne dalimi. Iš bylos medžiagoje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovo turtinė padėtis yra geresnė, jam priklauso dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), garažo boksas, mėgėjų sodo žemės sklypas su statiniais, dvi transporto priemonės, jo darbo užmokestis yra apie 770 Eur (b.l. 47-53). Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, jos darbo užmokestis yra apie 360 Eur, išlaiko sūnų Natą, gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 27-29).

Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės S. Š. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur nuo 2018 m. balandžio 4 d. (bylos teisme iškėlimo dienos) iki vaiko pilnametystės (CK 3.200 straipsnis). Ši suma laikytina pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintą prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 2 dalis) bei realiai įvykdoma.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės išieškotinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas 100 Eur žyminis mokestis (b.l. 7, 16), 300 Eur (tris šimtus eurų) advokato pagalbos išlaidų (b.l. 58, 59) A. S. ir 11,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (b.l. 1), (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 88, 92, 93, 96, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-22168-739/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 punktą, nustatant, kad nepilnametės dukters U. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra kartu su tėvu A. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gegužės 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-22168-739/2007 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3 punktą, ir nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2018 m. balandžio 4 d.) priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnametės dukters U. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) naudai materialinį išlaikymą kas mėnesį mokant periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) iki dukters pilnametystės.

Paskirti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters U. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieną šimtą eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 300 Eur (tris šimtus eurų) advokato pagalbos išlaidų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 11,40 Eur (vienuolika eurų 40 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.