Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Noble Group“ ieškinį atsakovei Harold Olsen PĮ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), per teismo nustatytą terminą ji nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 str. 1 d., 142 str. 4 d.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006-03-14 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“ sudarė mobiliojo/fiksuotojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 33.1 60038772 10313, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei telekomunikacines paslugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis atsiskaityti už paslaugas. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutartį ir neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 450,98 Eur. 2014-11-17 Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu ieškovui perėjo reikalavimo teisė į skolą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovui būtų sumokėjusi.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Duomenų, kad visa skola būtų sumokėta byloje nėra, atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovui, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 450,98 Eur skola ir 81,18 Eur delspinigių, 105,13 Eur skolos išieškojimo išlaidų (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., mobiliojo/fiksuotojo telefono ryšio paslaugų sutarties 7.5 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi abi šalys yra verslininkai ieškovui priteistinos iš atsakovės 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovės priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 15,00 Eur už sumokėtą žyminį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 eurų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2015-04-08 nutartimi, paliktinos galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 260, 263-268, 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Harold Olsen PĮ 450,98 Eur skolą, 81,18 Eur delspinigių, 105,13 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Noble Group“.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-08 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.