Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) operatoriumi, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. G. 2022 m. lapkričio 12 d. apie 01.30 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kazino (duomenys neskelbtini) patalpose, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: du kartus sudavė nukentėjusiajam K. P. į krūtinę, pagriebęs už kaklo parvertė ant lošimo aparato ir smaugė, padarydamas nukentėjusiajam K. P. poodines kraujosruvas kaklo srityje, taip nežymiai sutrikdė K. P. sveikatą.

Kaltinamasis Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 1 val. jis buvo kazino (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekybos centre, (duomenys neskelbtini). Ten lošė. Kazino vartojo alkoholį, išgėrė apie 200 g degtinės pačiame kazino. Į kazino atėjo 2022 m. lapkričio 11 d. apie 23 val. Pačiame kazino, kiek pamena, su niekuo nekonfliktavo, elgėsi ramiai. Vienu momentu jam lošiant kortomis prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad jis turi išeiti. Nesuprato, kodėl turi išeiti, apsaugos darbuotojas jam nieko nepaaiškino. Po apsaugos darbuotojo pasakymo numetė žetonus ant stalo ir atsistojo norėdamas eiti, dar pasakė, kad reikia pasiimti striukę. Pasiėmęs striukę jis dar sugalvojo palošti, apsaugos darbuotojas neleido lošti, jau griežtai pasakė išeiti ir timptelėjo už kairės rankos. Jis (Ž. G.) jam pasakė, kad pats išeis, ir vaikščiojo po kazino. Tas apsaugos darbuotojas vaikščiojo iš paskos ir vis reikalavo, kad jis išeitų, jis (Ž. G.) jį (apsaugos darbuotoją) gal ir galėjo pastumti, atstumti nuo savęs, kad jis nuo jo atstotų, bet tyčia jam netrenkė į krūtinę. Pastumti jį jis (Ž. G.) galėjo, bet tikrai nepamena, kad būtų nugriuvęs lošimo aparatas. Nepamena, kad būtų smaugęs apsaugos darbuotoją. Kad kitas apsaugos darbuotojas būtų atėjęs prie jų, kai jis pastūmė pirmąjį apsaugos darbuotoją, to nepamena. Pamena, kad jam buvo papurkšta į akis dujų, kurioje vietoje, ar pačiame kazino, ar kur kitur, nepamena. Supranta, kad savo elgesiu sutrikdė viešąją tvarką, bet apsaugos darbuotojo sužaloti nenorėjo, norėjo tik palošti.

Papildomai apklaustas kaltinamasis Ž. G. nurodė, kad nenorėjo išeiti iš kazino, todėl įvyko konfliktas su apsaugos darbuotoju. Buvo neblaivus, todėl galėjo apsaugos darbuotojui trenkti į krūtinę ir kadangi jis jo (Ž. G.) nepaleido, jis (Ž. G.) jį pastūmė link lošimo aparato. Pastūmęs buvo pagriebęs už kaklo, gal taip jį ir sužalojo prie kaklo. Dėl tokio jo elgesio kaltas alkoholis, dėl alkoholio jis įvykio aplinkybių nelabai ir pamena, bet taip, kaip rašoma įtarime, tikrai galėjo būti. Kad būtų trenkęs į krūtinę, nepamena, bet galėjo taip pasielgti, pagriebęs už kaklo buvo, tą pamena, bet nepamena, ar smaugė, bet galėjo taip pasielgti. Pamena, kad kartu su apsaugos darbuotoju vos nenugriuvo stumdami lošimo aparatą. Supranta, kad savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką, nes kazino buvo žmonių ir dar sužalojo apsaugos darbuotoją. Tuo, kuo įtariamas, visiškai prisipažįsta ir labai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirta kažkokia bausmė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

2022 m. lapkričio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Patekimas į patalpas iš šiaurinės pusės pro tamsinto stiklo duris. Įėjus pro tas pačias duris patenkama į salę. Salės sienos su vertikalių dryžių rudos spalvos atspalvių juostomis, grindys su rudos/pilkos/mėlynos/raudonos spalvos ornamentais, baltos lubos. Viduryje salės matoma rudos spalvos salelė, kurioje dirba personalas, rytinėje pusėje prie sienos stovi įstiklinta kasa, už kasos prie tos pačios sienos stovi trys pilkos spalvos lošimo aparatai, prie kiekvieno lošimo aparato stovi po vieną pilkos spalvos kėdę, prie šių kėdžių ir yra įvykio vieta. Daugiau bylai reikšmingų pėdsakų ir daiktų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. 2022 m. lapkričio 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 12 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu G. K. apie 01 val. 43 min. iš budėtojų gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini). Praneša (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos operatorė, kad lošimo namuose agresyvus asmuo neišeina, konfliktuoja, saugos ekipažas vietoje, kazino patalpose, (duomenys neskelbtini), vyksta muštynės tarp klientų ir apsaugos darbuotojų. Atvykus nurodytu adresu ekipažas (duomenys neskelbtini) ir apsaugos komanda (duomenys neskelbtini) buvo vietoje, prie lošimo namų. Pastebėjo ant žemės gulintį asmenį, kuris aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stangrino rankas, gulėdamas ant pilvo, laikydamas jas po savimi, buvo agresyvus. Asmeniui garsiai ir aiškiai kelis kartus buvo duoti nurodymai (reikalavimai) nurimti, nesipriešinti sulaikymui, tačiau asmuo į reikalavimus nereagavo, jo atžvilgiu buvo panaudota jėga, imtynių veiksmai. Apie 02 val. 10 min. asmuo buvo sulaikytas, panaudota spec. priemonė antrankiai ir jie užfiksuoti. Prieš vyriškį apsaugos darbuotojai (duomenys neskelbtini) buvo panaudoję ašarines dujas. Atvykus greitosios medicinos pagalbos brigadai vyriškis medikus pasiuntė (necenzūrinis žodis) ir pagalbos atsisakė. Pabendravus su lošimo namų (duomenys neskelbtini) pamainos vadove R. B., ji paaiškino, kad vyriškis neblaivus lošimo namuose pradėjo konfliktuoti su esančiais lankytojais bei atvykusiais apsaugos darbuotojais. Vyriškis lošimo namuose išvartė lošimo aparatus, bet pamainos vadovė negali įvertinti padarytos žalos. Apsaugos darbuotojai, prieš kuriuos sulaikytasis panaudojo smurtą, pareiškimo rašymui nukreipti į Panevėžio policijos komisariatą. Įtariamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Nustatyta įtariamojo tapatybė, tai Ž. G., gim. (duomenys neskelbtini). Laikino sulaikymo patalpose nusistatyti blaivumą kategoriškai atsisakė, nors buvo su aiškiais girtumo požymiais (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija sutrikusi, savarankiškai sunkiai pastovėjo ant kojų, akys raudonos, kalba nerišli).

2022 m. lapkričio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 15 d. (duomenys neskelbtini) kazino pateikė filmuotą medžiagą. Įrašai yra du. Pirmas įrašas, 1 klipas. Atidarius įrašą įrašo viršuje kairiame kampe yra užrašas „2022-Nov-12 01:51:30.038 (EET)“. Įraše matyti kazino patalpos, lošimo aparatai, kasa. Matyti du vyrai su ryškiomis geltonomis liemenėmis (toliau – apsaugos darbuotojai) ir vyras pilkos spalvos kelnėmis, mėlyna striuke (toliau – Ž. G.). Matyti, kad Ž. G. su apsaugos darbuotoju, kuris yra juodos spalvos plaukų, šnekasi. Paskui Ž. G. apsisuka ir eina link kasos. Apsaugos darbuotojai eina paskui jį. Ž. G. kalba su kazino darbuotoja, apsaugos darbuotojas juodais plaukais uždeda savo ranką Ž. G. ant dešinio žasto, Ž. G. atsisuka į apsaugos darbuotoją ir kaire ranka pastumia apsaugos darbuotoją juodais plaukais į dešinį petį iš priekio. Stovi vienas priešais kitą, kalbasi. Apsaugos darbuotojas juodais plaukais paima Ž. G., jį dešine ranka pastumia į krūtinę. Apsaugos darbuotojas paleidžia Ž. G.. Kalbasi, Ž. G. pradeda su apsaugos darbuotoju (juodais plaukais) stumdytis, tarp jų bando įsiterpti kitas apsaugos darbuotojas. Ž. G. apsaugos darbuotoją juodos spalvos plaukais stumia kaire ranka link lošimo aparato, aparatas griūna ir Ž. G. su apsaugos darbuotoju užeina už lošimo aparatų. Antras apsaugos darbuotojas bando atitraukti Ž. G. nuo apsaugos darbuotojo juodais plaukais. Apsaugos darbuotojas juodais plaukais nusistumia Ž. G.. Antras apsaugos darbuotojas matosi kažką laikydamas rankoje nukreipia ją į Ž. G., Ž. G. bando sulaikyti apsaugos darbuotojas juodais plaukais, Ž. G. muistosi, dengiasi akis, kitas apsaugos darbuotojas spardo Ž. G. per kojas. Ž. G. stovi prie kasos palenkęs galvą, apsaugos darbuotojas juodais plaukais priėjęs prie Ž. G. ir paėmęs už kairės rankos ties alkūne bando Ž. G. vesti, antras apsaugos darbuotojas bando paimti Ž. G. už dešinės rankos, jam nesiseka. Ž. G. muistosi, nesileidžia vedamas. Prie apsaugos darbuotojų prieina vyras tamsiu megztiniu, tamsiomis kelnėmis, jis paima Ž. G. už kairio peties ir jį išveda. Apsaugos darbuotojai eina iš paskos. Salėje matyti dvi moterys ir vyras šviesiais marškiniais, tamsiomis kelnėmis. Įrašo trukmė 1 minutė 29 sekundės. Antras įrašas, 2 klipas. Atidarius įrašą įrašo viršuje kairiame kampe yra užrašas „2022-Nov-12 01:52:50.216 (EET)“, apačioje, kairiame kampe, užrašas „Iejimas“. Matyti stumdomos į šonus įėjimo iš lauko į kazino durys. Iš kazino vyras, vilkintis tamsiai, matosi tempia žeme paėmęs už striukės ties pečiais, ties galva Ž. G.. Paskui eina du apsaugos darbuotojai. Visi išeina į lauką. Ž. G. tempęs vyras įeina į kazino, Ž. G. matyti sėdi ant žemės prie įėjimo durų lauke, prie jo stovi apsaugos darbuotojas juodais plaukais. Antras apsaugos darbuotojas vaikšto, tai užeina į kazino vidų, tai išeina iš kazino. Matyti kaip Ž. G. atsistoja ir yra nuvedamas. Įrašo trukmė 6 minutės 43 sekundės.

2022 m. lapkričio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) gautas pranešimas, kad dėl įvykio 2022 m. lapkričio 22 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebuvo sugadintas įmonės turtas ir nebuvo padaryta žala.

Nukentėjusysis K. P. parodė, kad jis dirba apsaugos tarnyboje (duomenys neskelbtini), greito reagavimo komandoje. 2022 m. lapkričio 12 d. apie 01.30 val. dirbdamas ekipaže (duomenys neskelbtini) iš pulto gavo pranešimą į kompiuterį, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nes nuspaustas panikos mygtukas. Jis ekipaže dirba vienas. Nedelsiant nuvažiavo į iškvietimo vietą. Užėjus į kazino patalpas jį pasitiko darbuotoja ir nurodė asmenį, sakydama, kad jis mėto daiktus, yra neadekvatus, kad reikia jį išprašyti iš kazino patalpų. Jis priėjo prie minėto asmens, kuris sėdėjo prie kortų lošimo stalo. Iš pirmo žvilgsnio matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. Priėjęs prie jo gražiai paprašė išeiti. Tada tas asmuo savo turimas monetas metė į kazino darbuotoją. Tada asmuo atsistojo, o jis dar kartą paprašė jo išeiti. Tuomet tas asmuo ėmė jį vadinti žeminančiais žodžiais. Po to pasakė, kad jam reikia pasiimti striukę. Jie kartu nuėjo pasiimti striukės ir tuomet vėl paprašė jo išeiti. Tuomet tas asmuo ėmė blaškytis po kazino patalpas, o jis vaikščiojo jam iš paskos ir žiūrėjo, kad jis prie ko nors neprisikabintų. Stengėsi vienas nenaudoti prieš tą asmenį fizinių veiksmų, nes matė, kad vienas su juo nesusitvarkys. Tada išsikvietė pagalbą. Tuo metu minėtas asmuo atsisėdo prie baro ir reikalavo alkoholio. Po kelių minučių atvažiavo ekipažu (duomenys neskelbtini) kolega Ž. Ž.. Jam užėjus į vidų jis priėjo prie jų, nes jis (K. P.) stovėjo šalia to asmens. Kolega taip pat paprašė gražiuoju pasišalinti iš patalpų. Asmuo kaip ir sutiko bei ketino išeiti, bet paėjęs porą metrų vėl ėmė keiktis. Prie jo pridėjo ranką prašydamas išeiti. Tada jis atsisuko ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip du kartus jam (K. P.) į krūtinę, jie susistumdė. Kolega taip pat grūmėsi, nes norėjo padėti išprašyti asmenį. Jiems besigrumiant asmuo sučiupo jį už kaklo ir stūmė į lošimo aparatą. Jis (K. P.) kartu su aparatu nukrito. Aparatas nukrito ant grindų, o jis užkrito ant jo. Asmuo nepaleido kaklo ir vis stipriau smaugė, jam ėmė trūkti oro. Tuomet kolega papurškė į tą asmenį dujas. Kiek matė, tas asmuo kita ranka sudavė kolegai, tačiau kur, nematė, nes jam svarbiau buvo išsilaisvinti nuo užpuoliko. Jam išsilaisvinus grumtynės tęsėsi. Jis su kolega stengėsi tą asmenį pargriauti, kad galėtų uždėti antrankius. Po to, kiek pamena, prie jų priėjo kazino buvęs vyras su baltais marškinėliais, kuris bandė padėti sutramdyti agresyvų vyrą. Minėtas vyras padėjo agresyvų asmenį ištempti į lauką. Tempiant minėtą asmenį matė , kad jo kolega nukrito, tačiau dėl kokios priežasties, nežino. Jiems būnant lauke, po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kuriems perdavė agresyvų asmenį. Tuo metu, kai konfliktas vyko kazino patalpose, buvo ir daugiau lankytojų bei darbuotojų.

2023 m. sausio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo kalbėta su nukentėjusiuoju K. P., kuris paaiškino, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia, pas jokius medikus dėl sužalojimo nesikreipė, nesigydė. Sutinka, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo atsakytų pagal įstatymus, kad jam būtų paskirta bausmė ir byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. P. nustatytos poodinės kraujosruvos kaklo srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant, suspaudžiant ranka ar panašiai, mažiausiai 2 trauminių poveikių pasekoje. Dėl nustatytų sužalojimų K. P. sveikata sutrikdyta nežymiai. K. P. nustatyti sužalojimai nebūdingi griuvimo metu padaromiems sužalojimams. Tikėtina, kad užduotyje nurodyto įvykio metu K. P. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas.

Liudytojas Ž. Ž. parodė, kad 2022 m. lapkričio 12 d. apie 1.30 val. dirbo (duomenys neskelbtini) dislokacijos vietoje. Tada jam paskambino budėtojas ir pranešė, kad kolegai K. P. reikalinga pagalba (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jis į įvykio vietą atvyko 1.40 val. ir įėjo į vidų, kur pamatė savo kolegą K. P., kuris bendravo su nepageidaujamu asmeniu, kuris buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę. Kolegos paklausė, kas nutiko, o tas asmuo pradėjo agresyviai elgtis, mosikavo rankomis, pakeltu tonu jį (Ž. Ž.) įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Paprašė minėto piliečio palikti kazino patalpas, jis sutiko, bet jam beeinant link lauko durų minėtas asmuo, kuris vilkėjo mėlynos spalvos striukę, dešinės rankos kumščiu smogė du kartus jo kolegai K. P. į krūtinės sritį. Kolega po minėtų smūgių norėjo sulaikyti minėtą asmenį, tačiau pilietis priešinosi sulaikymui, stangrino rankas ir mosikavo rankomis. Tęsiantis sulaikymui minėtas asmuo pastūmė kolegą K. P. ir jis kartu su minėtu asmeniu griuvo ant lošimo aparato, jį nuversdamas ant grindų. Jiems gulint ant nuversto lošimo aparato, minėtas pilietis dvejomis rankomis spaudė kolegos K. P. kaklą. Tuo metu jis suėmė už minėto vyriškio striukės ir bandė jį atitraukti nuo minėto kolegos, tačiau nepavyko. Atsitraukė toliau nuo minėto vyriškio ir garsiai sakydamas „atsitrauk, naudosiu dujas“ du kartus įspėjo vyriškį, tačiau jis toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus ir dvejomis rankomis spaudė kolegos kaklą. Po minėtų įspėjimų nieko nelaukęs panaudojo dujas, du kartus papurkšdamas minėtam vyriškiui į veidą. Po panaudotų dujų minėtas vyriškis nutraukė savo neteisėtus veiksmus, užsidengė savo veidą rankomis ir tuo metu kartu su kolega suėmė minėtam vyriškiui už rankų ir išvedė į kiemą. Už kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie sulaikė minėtą vyriškį, kuris priešinosi. Tokie minėto vyriškio veiksmai jį papiktino ir įžeidė.

Liudytoja R. B. parodė, kad ji dirba kazino, esančiame (duomenys neskelbtini), pamainos vadove. 2022 m. lapkričio 12 d. jai dirbant į kazino atėjo nematytas vyriškis, jis lošė. Kelintą jis atėjo, negali pasakyti, jos pamaina prasideda 13 val., jei savaitgalis, tai pamaina prasideda 15 val. Pamena, kad tas vyras kazino vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Kiek išgėrė, negali pasakyti. Naktį, kažkur apie 1 val., ji išgirdo, kad tas nematytas vyras pradėjo konfliktuoti su krupje prie lošimo stalo, vyras sakė, kad krupje kažką negerai padarė. Ji priėjusi prie to vyro jį ramino, kad jis netriukšmautų, garsiai nerėkautų. Jam nenurimstant ji paprašė, kad jis išeitų iš kazino. Jis atsisakė išeiti ir tada paspaudė pavojaus mygtuką. Laukė apsaugos darbuotojų. Vyras, jai nepažįstamas, jis garsiai triukšmavo, išeiti nesutiko, todėl nežinodama, ką jis gali padaryti, ji ir paspaudė pavojaus mygtuką. Atvažiavus apsaugos darbuotojams ji jiems parodė tą vyrą, kuris triukšmauja ir neišeina. Priėjus prie stalo, kur sėdėjo tas vyras, ji jam pasiūlė susirinkti savo daiktus, o jis supykęs nuo stalo surinko žetonus, centus ir metė į ją, į pilvą. Apsaugos darbuotojai tai matydami priėjo arčiau jo ir vadino jį išeiti, bandė suimti vienas apsaugos darbuotojas tą vyrą už rankos, vyras nesileido suimamas. Vadino apsaugos darbuotoją negražiais žodžiais, reikalavo, kad jam įpiltų alkoholio, niekas jam alkoholio nepylė. Visi lankytojai į jį žiūrėjo. Matė kaip apsaugos darbuotojai stumdėsi su klientu, kaip vieną apsaugos darbuotoją klientas stūmė link lošimo aparatų, aparatas nugriuvo atsirėmęs į kitą aparatą. Nepavykstant sulaikyti agresyvaus kliento apsaugos darbuotojas papurškė į jį ašarinėmis dujomis. Klientas kažkiek nurimo ir padedami kito kazino lankytojo apsaugos darbuotojai išvedė agresyvų klientą. Po to, kas įvyko kazino, buvo laikinai sutrikdytas kazino darbas, nes reikėjo patalpas išvėdinti nuo ašarinių dujų, nuvalyti paviršius, nes juos liečiant jautėsi dujų aštrumas. Klientai vėdinant patalas išėjo į lauką, į rūkyklą, bet vėliau sugrįžo. Kol viską susitvarkė, praėjo kažkur apie 1 valandą laiko, tiek laiko kazino nedirbo ir darbas buvo sutrikdytas. Toks lankytojo elgesys ją papiktino, jautėsi nesaugiai, buvo sutrikdytas kazino darbas, lankytojai jautėsi nesaugiai. Pati nenukentėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 284 straipsnį tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis Ž. G. nagrinėjamu atveju neneigia, kad kaltinime nurodytoje vietoje ((duomenys neskelbtini), kazino (duomenys neskelbtini) patalpose) ir laiku (naktį iš 2022 m. lapkričio 11 d. į 2022 m. lapkričio 12 d.) įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Iš kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymų, vaizdo įrašų apžiūros protokolo nustatyta, kad kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį (apsaugos darbuotoją K. P.), t. y. du kartus sudavė jam į krūtinę, pagriebęs už kaklo parvertė ant lošimo aparato ir smaugė. Specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajam padarytos poodinės kraujosruvos kaklo srityje, taip nežymiai sutrikdyta K. P. sveikata. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui Ž. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina byloje esantys duomenys, iš kurių matyti, kad dėl nusikalstamo Ž. G. elgesio buvo sutrikdyta įprasta kazino veikla. Todėl veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūloma bausme. Nėra duomenų, kad nukentėjusysis būtų apskundęs prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę Ž. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (dirba, neteistas, baustas administracine tvarka (baudos sumokėtos)), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmę – 1 metų laisvės apribojimą, netaikant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, paskiriant laisvės apribojimą 8 mėnesiams (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslus padės pasiekti kartu su bausme taikytina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, jos dydį parenkant nežymiai viršijantį įstatymo numatytą minimalų – 12 MGL, t. y. 600 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 3 dalis, 71 straipsniai).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant Ž. G. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 3 dalimi, 71 straipsniu, Ž. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 12 MGL, tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų), dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (juridinio asmens kodas 188604955) sąskaitą LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas). Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad Ž. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.