Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U. 2014-03-26, apie 10.30 val., viešoje vietoje, Druskio g. 5, Vilniuje, gėrė alų „Walter“, 7,5 proc. alkoholio, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Ž. U. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad buvo pagiringas, troškino, todėl su pažįstamais išgėrė kelis gurkšnius alaus. Kai atvyko pareigūnai, pažįstami pabėgo, o jis liko.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės 4 kuopos patrulių S. L., S. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kad 2014-03-26 apie 10:30 val. sulaikytas Ž. U., kuris gėrė alų „Walter“, 7,5 proc. alkoholio. Alkotesterio kvito duomenimis Ž. U. 2014-03-26 11.53 val. buvo nustatytas 1,89 prom. girtumas, asmuo pasirašė ant alkotesterio kvito (b. l. 4).

Ž. U. veika atitinka pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., sudėties požymius, kadangi jam 2 kartus per vienerius metus (2013-05-14, 2013-09-24) skirtos nuobaudos už analogiškus pažeidimus.

Ž. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl padaryto pažeidimo jis gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas Ž. U. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, išsituokęs, nedirbantis, teigė baudas sumokėjęs. Atsižvelgiant į šias aplinkybes Ž. U. skirtina piniginė bauda, artima jos vidurkiui.

Atsižvelgiant į Ž. U. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį – šiuo metu nedirba, pragyvena tik iš socialinės pašalpos – įvertinus paskirtos baudos dydį, jos mokėjimą tikslinga išdėstyti per dviejų mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 286-287 str.

nutarė:

Ž. U. už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirti 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) dydžio baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dviejų mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 110 (vieną šimtą dešimt) litų iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.