Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šalčininkų r., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. birželio 15 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo motociklą, kuris nebuvo užregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, be privalomos civilinės atsakomybės draudimo, neturėdamas teisės vairuoti.

Šiais veiksmais V. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. K. kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino, nurodė, jog dėl pažeidimų padarymo gailisi. V. K. paaiškino, jog ketino motociklą nuvežti pas meistrą. Tuo atveju, jeigu už pažeidimus jam bus skirtos baudos, prašė jas pakeisti į viešuosius darbus.

Tyrimo metu V. K. taip pat prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi, paaiškino, jog vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti, motociklas buvo neužregistruotas, be techninės apžiūros ir draudimo. (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir V. K. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš policijos pareigūno 2015 m. birželio 15 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. birželio 15 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo sustabdytas motociklas „Kawasaki“, kurį vairavo V. K.. V. K. pareigūnams pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris nesuteikia teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Motociklas buvo neapdraustas, neįregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra. (b. l. 5)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog V. K. 2015 m. birželio 15d. 17.22 val. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 6)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. 2015 m. birželio 15 d., apie 16.55 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo motociklą, kuris nebuvo užregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinės techninės apžiūros, be privalomos civilinės atsakomybės draudimo, neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas) į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, Įvertinus aptartas aplinkybes V. K. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini šiek tiek didesni nei atitinkamose sankcijose numatyti šių nuobaudų minimumai. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalis, 313 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad V. K. niekur nedirba, nesimoko, taip pat į pažeidėjo prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas konstatuoja, kad yra tikslinga V. K. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, V. K. paskirtą 300 Eur baudą pakeisti į 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.