Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam UAB „B“ direktoriumi, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 162 straipsnio 1 dalį, 205 straipsnio 6 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, jog patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „B" 2018-01-29 pardavė automobilį VW Passat, kurio pajamoms taikoma speciali PVM maržos apmokestinimo schema, už 3 100,00 Eur. Išrašydamas PVM sąskaitą faktūrą TP Nr. 0286 direktorius T. J. nurodė 2 200,00 Eur sumą, t.y. 900,00 Eur pajamos nebuvo apskaitytos, nedeklaruotas ir nesumokėtas 156,2 Eur PVM. 2018-05-28 Bendrovė pardavė automobilį Audi A4, kurio pardavimo pajamo apmokestinamos standartiniu PVM tarifu, už 7 700,00 Eur. Direktorius T. J. išrašytoje PVM sąskaitoje faktūroje TP Nr. 0318 nurodė 3872,00 Eur (įskaitant 672,00 Eur PVM), t.y. 3 828,00 Eur pajamos buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitytos, nedeklaruotas ir nesumokėtas 664,36 Eur V. N. mokesčių iš viso 820 Eur, t.y. 16,4 bausmių dydžių. Patikrinimo metu Bendrovės kasininkas - direktorius T. J. pateikė skaičiavimui Bendrovės kasoje esančius 820,00 Eur, tačiau kasos dokumentų ir kasos knygos nepateikė. Tokiu būdu, bendrovės direktorius T. J. neužtikrinęs, kad visos Bendrovės ūkinės operacijos (ar jų sumos) būtų apskaitytos buhalterinėje apskaitoje, pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (Nr. IX-2112) 40 straipsnio 4 punkto reikalavimus. Bendrovės direktorius T. J., kuris vykdo kasininko funkcijas, neužtikrinęs, kad visas kasininko funkcijas atliktų tas pats asmuo pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179,24 punkto reikalavimus

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas V. J. paaiškino, kad T. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad buvo parduotas automobilis VW Passat, kurio pardavimo suma buvo ne visa įtraukta į sąskaitą faktūrą, buvo neapskaityta ir nebuvo deklaruota 900,00 Eur suma. Taip pat 2018 m. gegužės mėn. buvo parduotas automobilis Audi A4 už 7700,00 Eur tačiau į PVM sąskaitą faktūrą buvo įrašyta, kad pardavimo suma yra 3872,00 Eur. Iš viso buvo išvengta 820,00 Eur mokesčių. Taip pat, patikrinimo metu direktorius pateikė skaičiavimui bendrovės kasoje esančius 820,00 Eur, tačiau kasos dokumentų ir kasos knygos nepateikė, todėl buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 205 str. 6 d. ir 162 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad T. J. geranoriškai sumokėjo biudžetui 820,00 eurų, dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašė skirti sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. J. paaiškino, kad suklydo, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, daugiau tokių pažeidimų nedarys. Dėl transporto priemonių pardavimo kainos suklydo, mažesnę sumą PVM sąskaitoje faktūroje įrašė sąmoningai, dėl to gailisi. Jis yra vežėjas, jis nėra transporto priemonių perpardavėjas, tai buvo tik pavieniai atvejai. Padarytus nuostolius valstybei atlygino, jis sumokėjo 820,00 Eur Pridėtinės vertės mokestį į biudžetą. Jo mėnesio pajamos yra 660,00 Eur, šeimoje auga trys vaikai 17, 13 ir 8 metų. Žmona dirba, bendros šeimos pajamos yra maždaug 1500,00 Eur. Jis administracine tvarka už tokį nusižengimą baudžiamas pirmą kartą. Prašė atsižvelgti į jo materialinę padėtį, į tai, kad augina tris nepilnamečius vaikus ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą.

T. J. kaltė, padarius nusižengimus, numatytus ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1), paties T. J. prisipažinimu, jo rašytiniu paaiškinimu (b. l. 1, 4, 5), 2018-09-10 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (10.2) FR1042-2378 (b. l. 5-7), 2018-04-23 faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1042-3946 (b. l. 2-3), S. Ž. ir G. S. paaiškinimais (b. l. 6, 7), PVM sąskaitomis faktūromis, kasos išlaidų orderiu (b. l. 8, 9, 10, 11). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad T. J. administracine tvarka baustas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už greičio viršijimą (b. l. 13-14).

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad T. J. veiksmuose yra nusižengimų, numatytų ANK 162 straipsnio 1 dalyje, 205 straipsnio 6 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

T. J. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančios aplinkybės – pažeidėjas dėl padarytų nusižengimų gailisi bei savo noru pažalino padarytą žalą (sumokėjo 820 Eur pridėtinės vertės mokestį) (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje, nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą T. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes – padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai, į T. J. asmenybę - nuo pat nusižengimų padarymo momento jis neneigė padaręs administracinius nusižengimus, juos pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo, dirba įmonės direktoriumi, anksčiau už tokio pobūdžio nusižengimus baustas nebuvo, augina tris nepilnamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes (gailisi bei valstybės biudžetui padarytą 820,00 Eur žalą dėl nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio jis yra atlyginęs), sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, šiuo atveju bus pasiekti skiriant ANK 162 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą bei pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, t. y. paskiriant administracinę nuobaudą mažesnę, negu numatyta 205 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Administracinės nuobaudos subendrintinos ir galutinė administracinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 162 straipsnio 1 dalimi, 205 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

T. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 162 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą –70,00 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

T. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 205 straipsnio 6 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir T. J. paskirti galutinę nuobaudą – 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 18091382194, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.