Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. N., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-27 apie 12 val. nepilnametis L. N., gim. (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdoje, K. Donelaičio g. 15A esančioje Valdorfo progimnazijoje, iš technologijų klasės paruošiamojo kambario, mokytojui S. M. priklausančios piniginės pavogė 65 Eur., pinigai buvo grąžinti žala nepadaryta. Taip pat nepilnametis pats paaiškino, kad buvo ir ankščiau iš to paties mokytojo pavogęs pinigų, tačiau kokia suma tai buvo neprisimena. L. N. nepanaudojo tėvų valdžios ir pažeidė 1996 m. kovo 14 d. Nr. 1-1234 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., privalėdama dorai auklėti savo vaiką ir padarė administracinį teisė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.1) , todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. N. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė bei paaiškinimas, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b.l.1-2), S. M. prašymas Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK ir paaiškinimas: 2016-10-27 apie 12 val. Valdorfo progimnazijos technologijų klasės paruošiamajame kambaryje pastebėjo, kad iš piniginės dingo 65 Eur., pinigai buvo grąžinti (b.l.3,5), L. N. paaiškinimas pripažino, kad su M. B. iš mokytojui S. M. priklausančios piniginės pavogė 65 Eur., nurodė, kad iš mokytojo piniginės yra vogęs ir anksčiau (b.l.4), M. B. paaiškinimas, kad su L. N. iš mokytojui S. M. priklausančios piniginės pavogė 65 Eur., (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kuriame nurodoma, L. N. nebausta (b.l.7), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko intersams. CK 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvu valdžios turinys - 1)tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (LR CK 3. 159 str. 2 d.).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., požymius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi tėvų pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus.

L. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str., teismas sprendžia, skirtina LR ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

L. N. pripažinti kalta, padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.