- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-29
- Bylos Nr.
- II-282-729/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00058-2024-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pažeidėjas
- G. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4508-2024 (ROIK:24235076395) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje 30-ANR_N-4508-2024 (ROIK:24235076395) G. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 Eur bauda už tai, kad jis 2024 m. kovo 21 d., 15:25 val., vežė birų krovinį (žvyrą) jo neuždengęs. Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d., įsakymu Nr. 2BE-35 „Dėl N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų patvirtinimo“ 11punktą ir kelių Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 208, punktą.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. K. skundas, kuriuo pareiškėjas teismo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, kadangi nurodymas yra įvykdytas laiku, bei prideda „Perlo“ terminalo kvito kopiją.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad iš G. K. su skundu pateiktos „Perlas“ terminalo įmokos kvito kopijos nustatyta, kad G. K. įmokos kodu 1001, 2024 m. balandžio 4 d. sumokėjo 15 Eur įmoką už administracinį nusižengimą ROIK24235076395, t. y. administracinį nurodymą įvykdė laiku, bet neįvykdė tinkamai - nesumokėjo visos administraciniu nurodymu paskirtos sumos (30 Eur). Siekiant nustatyti, kodėl G. K. nesumokėjo visos administraciniu nurodymu paskirtos 30 Eur sumos, buvo bandyta susisiekti su juo, tačiau nesėkmingai. Peržiūrėjus policijos pareigūno A. B. „Body“ kameros įrašus nustatyta, kad viename iš įrašų girdėti, kaip policijos pareigūnas G. K. nurodo, kad jam administraciniu nurodymu paskirta 30 Eur bauda, jam buvo įteiktas protokolo su administraciniu nurodymu antras egzempliorius , todėl Institucija laikosi nuomonės, kad apie 30 Eur paskirtą baudą G. K. žinojo. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nuomone, G. K. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 18 d. nutarimą Nr. 30-ANRJSI-4508-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK24235076395 be pakeitimų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
ANK 459 straipsnyje nustatyta, kad krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo N2, N3, O3 ir O4 klasių transporto priemonėse reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto eurų ir (ar) krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims, ir (ar) juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių vežimo veiklai, – nuo vieno šimto iki trijų šimtų eurų.
G. K. neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau įrodinėja, kad yra tinkamai įvykdęs administracinį nurodymą, todėl nebuvo pagrindo priimti jo atžvilgiu Nutarimą ir paskirti didesnę baudą.
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad G. K. pagal jam paskirtą administracinį nurodymą 2024 m. balandžio 4 d. (dar nepasibaigus jo įvykdymo terminui) sumokėjo 15 Eur ( 3 b.l.), taigi sumokėjo ne visą sumą, nurodytą jam administraciniame nurodyme - 30 Eur. Tokio dalinio administracinio nurodymo įvykdymo nepakanka, kad asmuo būtų pripažįstamas tinkamai jį įvykdęs. Esant tokioms aplinkybėms, G. K. atžvilgiu buvo pagrįstai priimtas skundžiamas Nutarimas ir juo paskirta administracinė nuobauda, atitinkanti ANK 459 straipsnio sankcijos minimumą, todėl keisti Institucijos 2024 m. balandžio 18 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-4508-2024 (ROIK:24235076395) skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. balandžio 18 d nutarimą Nr. 30-ANR_N-4508-2024 (ROIK:24235076395) nepakeistą ir G. K. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.