Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Reginai Strumskienei, suinteresuoto asmens D. B. atstovei advokatei Rasai Čibirienei, suinteresuotiems asmenims A. T., G. B., Z. T., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Z. Č., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo ribotai veiksniu/neveiksniu, ir globėjo/rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys: D. B., A. T., Z. A., G. B., B. B., Z. T., institucija, teikianti išvadą byloje, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal socialinio darbuotojo išvadą D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi nesuvokia savo veiksmų. Maisto produktus perka, sumoka už komunalines paslaugas jos sesuo A.;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji savarankiškai pilnai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Ji nežino kas tai yra lizingas, pardavimas;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nes ji nesupranta kilnojamojo turto esmės, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, paaiškinti negeba;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji nesupranta nekilnojamojo turto esmės, paaiškinti negali;

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) santykių srityje negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Palikimo priėmimo, testamento sudarymo, jo esmės visiškai nesupranta, paaiškinti negeba;

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.) D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ji nesupranta juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla esmės, paaiškinti negeba.

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, nes ji pilnai nesuvokia savo veiksmų. Gyvenamojo būsto priežiūra pasirūpinti negeba. Tuo rūpinasi sesuo;

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi ji pilnai nesuvokia savo veiksmų. Jos sveikatos priežiūra rūpinasi sesuo:

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi ji nesuvokia savo veiksmų, darbo sutarties esmės nesupranta, paaiškinti negeba;

šeimos teisių santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ), D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų šeimos santykių srities negeba paaiškinti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, D. B. pripažintina ribotai veiksnia/neveiksnia turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją tam tikroje srityje.

Jei teismas pripažintų D. B. neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jam būtų reikalinga globa/rūpyba. D. B. globoja sesuo A. T., kuri sutiko būti paskirta globėja/rūpintoja.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), globėjo funkcijas pavesti atlikti seseriai A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

D. B. brolis G. B. ir seserys Z. A., B. B. sutinka, kad sesuo A. T. būtų paskista jų neveiksnios sesers D. B. globėja.

A. T. pagal savo moralines savybes tinka globėjo pareigoms, nes yra atsakinga, sąžininga, su globėjo pareigomis susipažinusi.

D. B. šiuo metu neturi nekilnojamojo turto, tačiau dėl paveldėjimo teisių aspektų (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) siūloma skirti turto administratorių. Turto administratoriumi sutiko būti paskirta A. T.. .

Daugiau norinčių ir galinčių būti neveiksnaus/ribotai veiksnios D. B. globėjais/rūpintojais ar turto administratoriais nėra.

Dėl išdėstytų aplinkybių ir vadovaujantis LR Civilinio kodekso 2.10 straipsniu, 3.242 straipsnio 1 dalimi, 3.245 straipsnio 1 dalimi, 3.246 straipsnio 2 dalimi, LR Civilinio proceso kodekso 5 straipsniu, 463 straipsniu, 466 straipsniu 493 straipsnio 1 dalimi, 494 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi,

Skirti teismo psichiatrinę ekspertizę D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ekspertams užduodant pateiktus klausimus.

Gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią, kad D. B. dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės būsenos iš dalies/visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pripažinti ją ribotai veiksnia/neveiksnia šioje srityje.

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pripažintos neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globėja/rūpintoja ir turto administratore paskirti A. T. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė, atsižvelgdama į ekspertų išvadą, sukonkretino savo prašymą ir prašo teismą D. B. pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo ir kilnojamo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.

Asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose. Dėl pripažinimo neveiksnia šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią ir kita ), asmens gebėjimo būti globėju ( rūpintoju ) srityje, bei darbo santykių srityje mano, kad šios sritys D. B. nėra aktualios, tad jos pripažinti neveiksnia šiose srityse neprašo.

Suinteresuoto asmens D. B. atstovė nurodė, kad su pareikštu prašymu iš esmės sutinka. Jos manymu, pareiškėjo konkretizuotas sričių sąrašas pilnai atitinka jos atstovaujamosios interesus. Sutinka, kad D. B. pripažinus neveiksnia pareiškėjo nurodytose srityse, nustačius jai globą, jos globėja ir turto administratore būtų paskirta sesuo A. T..

Suinteresuotas asmuo A. T. nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Sesuo D. B. “nesigaudo” buityje. Pinigus pažįsta, tačiau jų vertės nesupranta. Jeigu neprikeltum, visą dieną pragulėtų lovoje. Jai reikalinga visapusiška pagalba – padėti nusiprausti, apsirengti. Maisto pasigaminti nesugeba. Iš namų takeliu ji nueina iki pagrindinio kelio, tačiau kitur nevaikšto. D. B. prižiūri nuo 2005 m. Su globėjo, turto administratoriaus pareigomis supažindinta. Sutinka būti paskirta sesers D. B. globėja ir turto administratore.

Suinteresuoti asmenys Z. A., G. B., B. B., Z. T. atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka ( b. l. 72, 73, 74, 76 ).

Suinteresuoti asmenys Z. T. ir G. B. tai taip pat patvirtino teismo posėdžio metu.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Darbingumo lygio pažymos DL-1, Nr. 0310513, 2008-01-28, matyti, kad D. B. nustatyta diagnozė pagal (duomenys neskelbtini). Jos netektas darbingumas – 65 procentai ( b.l.5 ).

Iš Šiaulių III teritoriinio skyriaus 2013-07-12 išduotos Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, SP Nr. 006552, matyti, kad D. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2013-07-11 neterminuotam laikui.

2021 m. liepos 16 d. išvadoje Nr. 38 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.) srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla srityje, bei savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), darbo teisinių santykių srityje, šeimos santykių srityje ( šeimos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugas ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos skyriuje, teismui pateiktas ekspertizės aktas 2022 m. sausio 25 – balandžio 21 d., Nr. 88TPK-9/2022, kuriame nurodyta, kad D. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Ji nesiorientuoja laike, vietoje. Mąstymas padrikas, paralogiškas. Į jokius klausimus prasmingo atsakymo nėra. Šiuo metu psichikos būklėje stebima mąstymo patologija, negatyvi simptomatika, asmenybės degradacija šizofreninio tipo, dėl to ji yra pilnai socialiai dezadaptuota. D. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse ( b. l. 89-90 ).

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad D. B. dėl psichikos ligos – (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų.

2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuoto asmens D. B. atstovės ir suinteresuotų asmenų A. T., G. B. paaiškinimus, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ekspertizės išvadą, konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti D. B. neveiksnia pareiškėjo prašomose, teismo posėdžio metu sukonkretintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( CK 2.10 str.).

Vertinant byloje aptartą D. B. sveikatos būklę, nėra jokios tikimybės, kad ją būtų rekomenduojama paskirti kito asmens globėja, kad ji galėtų kurti savo šeimą, ieškotis darbo, įsidarbinti, tad laikytina, jog šios sritys D. B. nėra aktualios ir ją pripažinti šiose srityse neveiksnia, netikslinga.

Pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, teismo sprendimu skiriama globa.

Pareiškėjas prašo D. B. globėja ir turto administratoria paskirti jos seserį A. T..

Įvertinus Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje 2021-08-03, Nr. 207, kurią teismo posėdžio metu palaikė institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovė, išdėstytas aplinkybes, bei prie išvados pateiktus dokumentus, teismui nustačius, kad D. B. pripažintina neveiksnia atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, laikytina, kad D. B. reikalinga skirti globą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad šiuo metu D. B. jokio nekilnojamojo turto neturi (VĮ “Registrų centras” 2021-06-30 duomenys), tačiau turi artimų giminaičių, tad bet kuriuo metu gali atsirasti paveldimo turto, kurį bus būtina administruoti, tvarkyti, tad teismas sprendžia, kad tikslinga skirti turto administratorių.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2021-08-03, išvadoje Nr. 207 nurodė, kad D. B. globėja ir turto administratore rekomenduoja paskirti D. B. seserį A. T., kuri sutiko būti globėja. Ji pagal savo moralines savybes tinkama globėjo pareigoms, yra atsakinga, sąžiningas, su globėjo statuso pareigomis susipažinusi. Ją taip pat rekomenduoja paskirti ir D. B. turto administratore ( b. l. 58-59).

Iš medicininio pažymėjimo 2021-06-09, Nr. 94 matyti, kad A. T. asmenį globoti gali ( b.l.9a). Iš administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad ji administracine tvarka nebausta ( b.l.93 ). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. T. neteista ( b. l. 92 ).

A. T. supažindinta su globėjo bei turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, ką yra patvirtinusi parašu (b. l. 11 ), raštu yra išreiškusi sutikimą būti paskirta sesers D. B., g. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore ( b. l. 9 ).

Suinteresuoti asmenys - Z. A., G. B., B. B. nurodė, jog sutinka, kad sesers D. B. globėja ir turto administratore būtų paskirta A. T..

Įvertinus išdėstytą, laikytina, kad kliūčių skirti A. T. pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse D. B. globėja ir turto administratore, nėra.

Esant išdėstytam, D. B. pripažinus neveiksnia tam tikrose, jai aktualiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytina globa ir jos globėja bei jos turto administratore paskirtina A. T. (LR CK 3.238str.1d., 3.242str.1d, 3d., 3.245str.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenys pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka(CPK 464¹ str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimas - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje,

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje ( juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan. );

savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

teisės dalyvauti rinkimuose.

D. B., pripažintai neveiksnia nurodytose srityse, nustatyti globą.

D. B. globėja ir jos turto administratore paskirti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų (patvirtinti LR Vyriausybės 2010-12-15 nutarimu Nr. 1771), tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.