Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 24 d., 16 val. 35 min., Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 18,00 kilometre, E. A. vairavo transporto priemonę Alfa Romeo 156, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,6 promilių) girtumo laipsnis. E. A. jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, teismui paaiškino, jog savo automobiliu važiavo į Palangą iš Kauno, buvo išgėręs įvykio išvakarėse, nesijautė neblaivus, todėl vairavo (b. l. 37).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

E. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 24), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 26), asmens blaivumo testu Nr. 401, iš kurio matyti, jog E. A. 2016 m. birželio 24 d. 17 val. 02 min. nustatytas 1,68 promilių girtumas (b. l. 27).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. birželio 24 d., 16 val. 35 min., Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 18,00 kilometre, E. A. vairavo transporto priemonę Alfa Romeo 156, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,6 promilių) girtumo laipsnis. E. A. jau buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais E. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, sudėtį. E. A. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-15, 16-22) matyti, kad E. A. 2010 m. balandžio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, jam paskirta administracinė nuobauda – 1250 Lt (362 Eur) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, ši administracinė nuobauda teisės pažeidimo padarymo metu galiojo, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 2AT-62-696/2015).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors E. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, tačiau nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad E. A. padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas 1,68 promilės girtumas, E. A. ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors šios nuobaudos nėra galiojančios, tačiau tai neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybė traukiamo asmens asmenybę, bei rodo jo didelę nepagarbą socialinėms normoms ir neatsakingą požiūrį į Kelių eismo taisyklių paisymą, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog E. A. skirtina administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, numatytas ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Už ATPK 130² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą teisę vairuoti transporto priemones turintiems asmenims numatyta pagrindinė administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas. ATPK 130² straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra aprašyta kaip privaloma, o ne alternatyvi. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5 (15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

E. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės Alfa Romeo 156, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.