- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-21
- Bylos Nr.
- eB2-66-513/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nemokumo administratorės UAB „Reniva“ prašymą patikslinti kreditorių sąrašą BMB „Adomra“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-11 nutartimi MB „Adomra“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „Reniva“. Nutartis įsiteisėjo 2020-05-30.
2020-06-23 nutartimi patvirtinta iki 2 000 Eur pagal faktines išlaidas suma, kurią nemokumo administratorė UAB „Reniva“ turi teisę naudoti bankrutuojančios MB „Adomra“ administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą.
2020-08-05 ir 2020-09-22 nutartimis patvirtintas BMB „Adomra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.
2020-10-07 nutartimi BMB „Adomra“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto
2020-11-26 nutartimi neatnaujintas praleistas terminas ir nepatvirtintas UAB „Infroarma“ kreditinis reikalavimas.
2020-12-02 gautas pakartotinis UAB „Infroarma“ prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo ir 1 694 Eur kreditinio reikalavimo patvirtinimo BMB „Adomra“ bankroto byloje. Nurodo, kad nežinojo apie skolininkei iškeltą bankroto bylą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į prašymą nemokumo administratorė UAB „Reniva“ palieka jį išnagrinėti teismo nuožiūra. Nurodo, kad sutiko su kreditorės prašymu, prašė teismo ją įtraukti į antros eilės kreditorių sąrašą. Pažymi, kad įmonės buvęs vadovas nemokumo administratorei nėra perdavęs jokių dokumentų, kreditorių/debitorių sąrašo. Nurodo, kad apie bankroto bylos iškėlimą nemokumo administratorė pranešė Audito, apskaitos turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai, VĮ Registrų centrui, VMI, VSDFV Vilniaus skyriui, kredito įstaigoms, užimtumo tarnybai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, įmonės vadovui, antstolių kontoroms, taip pat išspausdino skelbimą 2020-06-04 dienraštyje „Lietuvos Rytas“.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalį kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis). Jeigu kreditorius nepateikia reikalavimo per nustatytą terminą, jo reikalavimo teisė pasibaigia, išskyrus šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatytus atvejus (JANĮ 41 straipsnio 6 dalis).
Klaipėdos apygardos teismo 2020-05-11 nutartyje, kuria iškelta bankroto byla MB „Adomra“ taip pat nustatytas 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos terminas kreditiniams reikalavimams pareikšti. Nutartis iškelti bankroto bylą įsiteisėjo 2020-05-30, taigi, kreditoriai reikalavimus turėjo pareikšti iki 2020-06-20. Iš su prašymu pateiktų priedų nustatyta, kad UAB „Infroarma“ bankroto administratorei kreditinį reikalavimą pareiškė tik 2020-11-24.
Teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis). Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis).
Pagal CPK 75 straipsnio 1 dalį teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. Vadovaujantis CPK 78 straipsnio 1 dalimi praleistas terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. UAB „Infroarma“ prašo atnaujinti praleistą terminą kreditiniam reikalavimui pareikšti, prašyme nurodė kad neturėjo informacijos, jog skolininkei iškelta bankroto byla. Kaip matyti iš nemokumo administratorės atsiliepimo, iškėlus bankroto bylą buvęs įmonės vadovas nemokumo administratorei nėra perdavęs jokių dokumentų ir kreditorių/debitorių sąrašo, todėl visa informacija apie bankroto bylą buvo skelbiama tik viešai, tačiau kreditoriai, nesant galimybės jų nustatyti, atskirais pranešimais apie MB „Adomra“ iškeltą bankroto bylą informuoti nebuvo, taigi, apie iškeltą bankroto bylą galėjo nežinoti. Nemokumo administratorė neprieštarauja kreditinio reikalavimo patvirtinimui, ginčo dėl jo nėra, teismo vertinimu, egzistuoja aplinkybės, sudarančios pagrindą atnaujinti terminą pareikšti prašymą dėl finansinių reikalavimų, kurie susidarė iki bankroto bylos iškėlimo, nes kreditorė apie iškeltą bankroto bylą galėjo nežinoti, todėl prašymas tenkintinas (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis, 42 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 ir 291 straipsniais, teismas
nutaria:
atnaujinti praleistą terminą kreditorei UAB „Infroarma“ finansiniam reikalavimui BMB „Adomra“ bankroto byloje pareikšti ir patvirtinti jos 1 694 Eur finansinį reikalavimą.
Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją bankroto administratorei UAB „Reniva“ ir įpareigoti bankroto administratorę su šia nutartimi supažindinti kreditorius.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.