Alytaus apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. K., J. M. dėl O. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. M. į teismo posėdį neatvyko, prašymo dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis Nr. 3K-3-370/2008). Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Alytaus apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. nutartimi O. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. Ekspertizės aktas gautas 2024 m. spalio 4 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. rugsėjo 25 – rugsėjo 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-481/2024 išvadose nurodyta, kad O. K. konstatuojama (duomenys neskelbtini), ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti teismo nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti nėra pagrindo. Iš proceso dalyvių paaiškinimų ir bylos medžiagos nustatyta, kad O. K. nevaikšto, prastai mato, stebimi atminties sutrikimai, ji nesugeba bendrauti ir bendradarbiauti, neorientuota savo socialinės, juridinės, sveikatos situacijų atžvilgiu, negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, nesavarankiška kasdienėje veikloje, jai reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. Kadangi O. K. dėl ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, yra pakankamas pagrindas pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daikto pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžiai; sveikatos priežiūra; šeimos santykiai; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisiniai santykiai; politinių teisių įgyvendinimas (CK 2.10 straipsnis).

O. K. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. K., gimusią (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai;

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- savitvarkos įgūdžiai;

- sveikatos priežiūra;

- šeimos santykiai;

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisiniai santykiai;

- politinių teisių įgyvendinimas.

Inicijuoti civilinę bylą dėl globos O. K. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnyje nustatyta tvarka.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.