Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei Ž. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelius atlygintino perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės Ž. M. įsiskolinimą perleido naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą. Nuo 2017-10-01 ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, perduotas ir visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatytu būdu, tačiau atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad tarp atsakovės ir pradinės kreditorės UAB „Tele2“ 2008-10-10 buvo sudaryta Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. 7.1 67452538 3530, o 2008-10-10 buvo sudaryta Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 7.1 67452551 3531, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą. Ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir suteikė atsakovei telefono ryšio paslaugas bei įrangą. Ieškovė nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė su UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas bei įrangą, todėl pagal paskutinę 2009-11-30 išrašytą sąskaitą Nr. 36197666 atsakovė liko skolinga 222,60 Eur.

2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelius atlygintino perleidimo sutartimi UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės Ž. M. įsiskolinimą perleido naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą. Nuo 2017-10-01 ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, perduotas ir visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Atsakovė apie reikalavimo perleidimą informuota pranešimu, kuris siųstas paštu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nurodo, kad atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, pradinei kreditorei liko skolinga 222,60 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 222,60 Eur skolą ir 55,67 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020-01-23 m., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 222,60 Eur skolos, 7,20 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 229,80 Eur sumą, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-06-09, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.