Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.10.2.4.1.; 2.5.10.5.2.4.;2.5.39.; 2.5.39.2.5.5.; 3.1.7.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.1.7.11.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.7.; 3.2.6.8.

2016 m. gegužės 31 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams L. P. ir V. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 688,12 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur žyminį mokestį, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad dėl atsakovės L. P. kaltės 2015 m. vasario 23 d. Kalniškės g., Alytuje, vairavusios atsakovui V. L. priklausančią transporto priemonę VW PASSAT, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė P. B.. Transporto priemonė VW PASSAT eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“ veikdamas ieškovo vardu nustatė, kad eismo įvykio metu padarytos žalos dydis yra 688,12 Eur ir jį atlygino, išmokėdamas draudimo išmoką. Ieškovas kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo, tačiau nuostolių jie neatlygino, todėl prašo ieškinį tenkinti, o atsakovės prašymą dėl žalos atlyginimo išdėstymo atmesti.

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsakovė L. P. ieškinį pripažino. Prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, kadangi viena augina mažametę dukrą, pajamos yra minimalios, dalį pajamų atskaičiuoja antstolis, gyvena pats tėvus, šiuo metu vyras atlieka laisvės atėmimo bausmę. Ji dirba bet kokį laikiną darbą, kadangi pastovaus darbo susirasti nepavyksta.

Atsakovas V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovė ieškinį pripažįsta, todėl sprendime surašyti sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5 d.).

Byloje nustatyta, kad 2015 m. vasario 23 d. Kalniškės g. Alytuje, dėl atsakovės L. P., vairavusios atsakovo V. L. vardu registruotą transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė P. B., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 dalies nuostatos. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, nustatė, kad eismo įvykio metu padarytos žalos dydis yra 688,12 Eur ir jį atlygino, išmokėdamas draudimo išmoką (b. l. 6-13, 22-24). Ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 688,12 Eur draudimo išmoką ir pareiškė regresinį ieškinį transporto priemonės VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojai atsakovei L. P. ir savininkui atsakovui V. L., kaip asmenims, neįvykdžiusiems pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 str.). Ginčo dėl žalos dydžio tarp šalių nėra. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai nuostolių atlyginimą. Nustatyta, kad atsakovė L. P. transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtai įsigijo, tačiau nebuvo įregistravusi jos savo vardu įstatymų nustatyta tvarka, atsakovė ieškinį dėl nuostolių atlyginimo ieškovui pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies ir 688,12 Eur nuostolių atlyginimo priteistina iš atsakovės L. P.. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovės.

CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį tenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo tenkintų ieškinio reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį tenkinus iš dalies iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminis mokestis ir 4,38 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą valstybei (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 9 p., 93 str., 96 str.). Išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (CPK 284 str.).

Atsakovės prašymas dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis tenkintinas iš dalies, išdėstant jos sumokėjimą per dvylika mėnesių, nes yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad dėl turtinės padėties atsakovė neišgali iš karto atsiskaityti su ieškovu, kadangi ji nuolatinio darbo neturi, darbo susirasti nepavyksta, todėl dirba tik laikinus darbus, kuriuos pati susiranda, nekilnojamojo turto neturi, gyvena socialiniame būste, viena išlaiko nepilnametį vaiką. Atsakovės sutuoktinis nedirba, jokio turto neturi, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (b. l. 56-68). Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, teisėti išieškotojo interesai nebus pažeisti, teismo sprendimas iš esmės nebus paneigtas ir bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, nes atsakovei pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka, o priteistos skolos išieškojimas per antstolį gali būti vykdomas mažesnėmis sumomis nei teismo išdėstoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. P. ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui 688,12 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės L. P. valstybei 4,38 Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo įvykdymą išdėstyti dalimis, įpareigojant atsakovę L. P. ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui sumokėti 59,13 Eur iki 2016 m. birželio 30 d. ir toliau mokėti po 59,09 Eur iki 2017 m. gegužės 31 d.

Nurodyti, kad atsakovei pažeidus nors vieną mokėjimą, skola laikoma vientisa ir išieškoma priverstine tvarka.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.