Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-913/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2017-03-21, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip tris kartus spyrė sėdinčiai šeimos narei – sutuoktinei S. Š. į pėdas, po vieną kartą delnu sudavė į galvą bei kairį petį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai S. Š. fizinį skausmą, tai yra įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis A. Š. 2017-03-23, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),tyčia smogė kumščiu vieną kartą šeimos narei – sutuoktinei S. Š. į galvą, padarydamas kairio smilkinio minkštųjų audinių sumušimą, poodinę kraujosruvą kairiame smilkinyje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. Š. sveikatą, tai yra įtariamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Galutinis pranešimas apie įtarimą A. Š. įteiktas pasirašytinai (31 b.l.).

Kaltinamasis A. Š., kaltu dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl fizinio skausmo sukėlimo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 21 d., apie 21 val., jis neblaivus grįžo namo. Namuose tarp jo ir sutuoktinės S. Š. įvyko konfliktas, kurio metu ji priekaištavo jam dėl girtumo. Supykęs dėl S. Š. priekaištų 2-3 kartus spyrė sėdinčiai ant lovos S. Š. į kojų pėdas, po kartą delnu sudavė į galvą ir į kairį petį (29, 32 b.l.)

Nukentėjusioji S. Š. parodė, kad jos sutuoktinis A. Š. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. 2017-03-21, apie 21 val., į namus grįžo neblaivus sutuoktinis, kuris keikdamasis necenzūriniais žodžiais, priėjo prie jos, sėdinčios ant lovos, ir 2-3 kartus stipriai spyrė į kojų pėdas, sukeldamas jai kojų skausmą iki pat klubų. Po to, delnu po kartą sudavė į galvą ir petį. Nuo spyrių labai skaudėjo visas kojas, o nuo delnu suduotų smūgių skaudėjo galvą ir kairį petį (6-8, 12-13 b.l.)

Iš 2017 m. kovo 27 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad A. Š. veiksmai 2017-03-21 galėjo sukelti S. Š. fizinį skausmą (17 b.l.).

Kaltinamasis A. Š., kaltu dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 23 d., apie 21 val., jis neblaivus grįžo namo. Namuose S. Š. papriekaištavo dėl jo girtumo, dėl to supykęs, jis vieną kartą smogė sutuoktinei kumščiu į galvą. Po suduoto smūgio nukrito S. Š. nešiojami akiniai, o S. Š. kažkur išėjo. 2017-03-24 ryte, namuose, pasigedęs S. Š., jis iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvykus namo grįžo ir S. Š.. S. Š. policijos pareigūnams pasakė, kad A. Š. smurtavo prieš ją. A. Š. matė, kad nuo jo suduoto smūgio S. Š. kairiame smilkinyje buvo mėlynė ir guzas. Jis labai gailisi dėl savo veiksmų (29,32 b.l.).

Nukentėjusioji S. Š. parodė, kad 2017 m. kovo 24 d., apie 21 val., į namus grįžo neblaivus sutuoktinis A. Š., kuris ją įžeidinėdamas ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais, smogė vieną kartą kumščiu jai į galvą, pataikė į kairį smilkinį. Po smūgio ant grindų nukrito jos nešiojami akiniai. Smūgis buvo stiprus, iš karto pradėjo skaudėti ir svaigti galva. Kai A. Š. pasilenkė pakelti akinių, ji išbėgo iš namų pas kaimynę R. K.. Naktį praleido pas kaimynę R. K., nes bijojo smurtaujančio sutuoktinio. Dėl A. Š. suduoto smūgio, kairiame smilkinyje atsirado mėlynė ir guzas. 2017-03-24 grįžtančią namo ją pasitiko policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad A. Š. dvi dienas prieš ją smurtavo ir parašė pareiškimą dėl smurto (6-8, 12-13 b.l.).

Liudytoja R. K. parodė, kad 2017-03-23, vakare, apie 21.30 val., į jos namus atėjo susijaudinusi kaimynė S. Š., kuri paprašė leisti pernakvoti. S. Š. pasakė, kad jos neblaivus sutuoktinis A. Š. ją sumušė. Ji matė, kad S. Š. kairiame smilkinyje yra mėlynė ir guzas. S. Š. jai minėjo, kad A. Š. ir anksčiau yra smurtavęs jos atžvilgiu (19 b.l.).

Liudytojas R. R. parodė, kad 2017-03-24, apie 6 val., gavus A. Š. pranešimą apie iš namų išėjusią ir negrįžusią S. Š., nuvyko pas (duomenys neskelbtini), gyvenančius S. ir A. Š.. S. Š. sutiko einančią link savo namų. Moteris nurodė, kad ji nakvojo pas kaimynę R. K., nes prieš ją smurtavo neblaivus sutuoktinis. Iš S. Š. buvo priimtas pareiškimas, kuriame nurodė, kad A. Š. sumušė ją 2017-03-21, spirdamas į kojų pėdas bei delnu suduodamas į galvą ir kairį petį. Po šio sumušimo S. Š. jautė fizinį skausmą. 2017-03-23 A. Š. jai smogė vieną kartą kumščiu į galvą. Po sumušimo S. Š. išbėgo iš namų ir nakvojo pas kaimynę. Ties S. Š. kairiu smilkiniu matėsi mėlynė ir guzas. S. Š. skundėsi, kad sumuštą vietą jai skauda (21 b.l.).

Iš 2017-03-27 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad S. Š. padaryta kairio smilkinio minkštųjų audinių sumušimas, poodinė kraujosruva kairiame smilkinyje. Sužalojimas kairiame smilkinyje S. Š. padarytas galimai 2017-03-23. S. Š. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (17 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2017-03-21, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia, ne mažiau kaip tris kartus spyrė sėdinčiai šeimos narei – sutuoktinei S. Š. į pėdas, po vieną kartą delnu sudavė į galvą bei kairį petį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai S. Š. fizinį skausmą. Bei kaltinamojo A. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2017-03-23, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),tyčia smogė kumščiu vieną kartą šeimos narei – sutuoktinei S. Š. į galvą, padarydamas kairio smilkinio minkštųjų audinių sumušimą, poodinę kraujosruvą kairiame smilkinyje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. Š. sveikatą.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už 2017-03-21 nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti A. Š. viešuosius darbus.

Kaltinamasis A. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 46 straipsnio 1 dalis).

A. Š. padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 punktas), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Administracine tvarka nebaustas (43 b.l.), psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (45 b.l.), neteistas (42 b.l.). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl už 2017-03-21 nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtini viešieji darbai trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Už 2017-03-23 nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti skirtini viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė skirtina paskiriant viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. Š. buvo sulaikytas nuo 2017-03-24, 8.05 val. (24 b.l.) iki 2017-03-24, 13.55 val. (26 b.l.) BPK 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Įvertinant, kad kaltinamasis A. Š. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – sutuoktinę S. Š., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1, 2 dalys 9 punktas, 72² straipsnio pagrindu).

Kaltinamajam A. Š. 2017 m. kovo 24 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (38-39 b.l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2017-03-21 padarytos veikos) ir BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2017-03-23 padarytos veikos) ir nubausti:

už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos 2017-03-21 nusikalstamos veikos padarymą skirti viešuosius darbus trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos 2017-03-23 nusikalstamos veikos padarymą skirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. Š. paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti – viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, A. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai A. Š. buvo sulaikytas nuo 2017-03-24, 8.05 val. iki 2017-03-24, 13.55 val. LR BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu paskirti A. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.