Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Gyčio Večersko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo T. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-22 nutarties, kuria perkvalifikuota nuteistojo T. P. nusikalstama veika,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-10-07 nuosprendžiu T. P. buvo nuteistas pagal senojo LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu trims metams be baudos, konfiskuojant asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto už 600 (šešis šimtus) litų, pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams be baudos, konfiskuojant asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto už 300 (tris šimtus) litų. Vadovaujantis LR BK 42 str. bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinė subendrinta bausmė skirta treji metai laisvės atėmimo be baudos, konfiskuojant asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto už 600 (šešis šimtus) litų. LR BK 42 str. 4 d. tvarka paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinus su Marijampolės raj. apylinkės teismo 2002-09-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta pagal LR BK 271 str. 3 d. dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme be baudos su 200 (dviejų šimtų) litų turo konfiskavimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams be baudos, konfiskuojant jo turto už 600 (šešis šimtus) litų.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007-06-22 nutartimi perkvalifikavo nuteistojo T. P. veiką, už kurią jis nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-09-10 nuosprendžiu, iš senojo BK 271 str.3 d. į naujojo BK 178 str.2 d. ir paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę sumažino iki 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007-06-22 nutartimi perkvalifikavo nuteistojo T. P. veiką, už kurią jis nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-10-07 nuosprendžiu, iš senojo BK 271 str.3 d. į naujojo BK 178 str.2 d., paskiriant vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, iš senojo BK 271 str.3 d. į naujojo BK 178 str.2 d., paskiriant vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, iš senojo BK 271 str.3 d. į naujojo BK 178 str.2 d., paskiriant vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta du metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d.paskirtoji bausmė subendrinta su 2002-09-10 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė skirta 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Taikyta Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymas „Dėl amnestijos“, 4 str. 1 d. 2 p. ir neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta ¼. Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2002-06-25 iki 2002-09-10 bei pagal 2002-10-07 nuosprendį atliktas bausmės laikas. Nustatyta. Kad T. P. neatliktosios bausmės dalis, nuo kurios nuteistasis buvo lygtinai paleistas Kaišiadorių raj. apylinkės teismo 2003-09-25 nutartimi, sudaro 8 (aštuonis) mėnesius 25 (dvidešimt penkias) dienas. Į šį terminą įskaitytas sulaikyme nuo 2007-06-14 iki 2007-6-22 nuteistojo išbūtas laikas.

Nuteistasis T. P. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-06-22 nutartį, prašo ją pakeisti ir paskirti dar švelnesnę bausmę ir jį tokiu būdu atleisti nuo tolimesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nurodo, jog teismas, nagrinėdamas jo prašymą galutinę bausmę sumažino tik keturiais mėnesiais, neatsižvelgė į tai, kad sukūrė šeimą, turi dvejų metukų dukrą, dirba. Nuteistasis nurodo, kad, būdamas lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, jokios nuskalstamos veikos nepadarė, dėl teismo įpareigojimų nevykdymo - neatsižymėjimo pataisos inspekcijoje- pagalbos buvo kreipęsis į advokatą, tačiau šis mirė.

Prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.

Kolegijos nuomone nuteistojo skundas turi būti atmestas.

Naujojo LR BPK 362¹ str. 1 d. numatyta, kad nusikalstamas veikas perkvalifikuoja teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-10-07 nuosprendžiu T. P. buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusio LR BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant jo turto už 600 Lt. 2003-05-01 įsigaliojus naujajam Baudžiamajam kodeksui, nuteistojo padaryta veika atitinka 178 straipsnio 2 dalį, kurios sankcijoje numatyta švelnesnė laisvės atėmimo bausmė, negu senojo Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 ar 3 dalyje, o paskirtos papildomos – turto konfiskavimo bausmės – Baudžiamojo kodekso, įsigaliojusio 2003-05-01, 72 straipsnis iš viso nenumato, todėl toks įstatymas turi grįžtamąją galią.

Iš skundžiamos nutarties nustatyta, kad T. P. nusikalstamas veikas perkvalifikavus iš 271 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies į 178 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė buvo sumažinta iki 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo, taikius įstatymą „Dėl amnestijos“ laisvės atėmimo bausmė buvo dar sumažinta ¼ dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas suėmime nuo 2002-06-25 iki 2002-09-10 bei pagal 2002-10-07 nuosprendį atliktas bausmės laikas, o taip pat į šį terminą įskaitytas sulaikyme nuo 2007-06-14 iki 2007-06-22 nuteistojo išbūtas laikas.

Tokiu būdu galutinė laisvės atėmimo bausmė yra beveik sankcijos vidurkis, turto konfiskavimas panaikintas, todėl nepagrįstas nuteistojo argumentas, jog teismas nepakankamai sušvelnino bausmės dydį. Kolegija daro išvadą, kad nuteistajam dar labiau švelninti laisvės atėmimo bausmę nėra pagrindo. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007-06-22 nutartimi sušvelnindamas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-10-07 nuosprendžiu paskirtą bausmę, baudžiamojo proceso įstatymo nepažeidė.

Kadangi nuteistojo T. P. nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas Marijampolės raj. apylinkės teismo 2002-10-07 nuosprendžiu, buvo perkvalifikuotos ir paskirtos mažesnės bausmės pagrįstai, todėl Marijampolės raj. apylinkės teismo 2007-06-22 nutartis yra teisėta, jos keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo T. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės raj. apylinkės teismo 2007-06-22 nutartį.

Nutartis neskundžiama.