Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, akcinės bendrovės Lietuvos radijo ir televizijos centras atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovei A. R., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, akcinei bendrovei Lietuvos radijo ir televizijos centras, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Nutraukus santuoką, ieškovas pasiliks savo pavardę – R., o atsakovei prašo palikti pavardę – R. Ieškovas nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) montuotoju, todėl išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja. Ieškovas nurodė, jog su atsakove turi kreditorių – yra skolingi AB Lietuvos radijo ir televizijos centrui 547,89 eurų. Šią skolą prašo teismo pripažinti solidaria abiejų sutuoktinių skola šiam kreditoriui. Nurodė, jog šią skolą sutinka sumokėti ieškovas. Pažymėjo, jog daugiau kreditorių neturi. Santuokoje šalys turi įsigiję automobilį XSARA PIKASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir daugiau dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Automobilį vertina 200,00 eurų. Juo naudojasi ieškovas, todėl prašo automobilį priteisti jam, padalinti santuokoje įgytą turtą lygiomis dalimis, atsakovei priteisiant 100,00 eurų kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį. Teismo posėdžio metu ieškovas papildomai paaiškino, jog turtas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta, priklauso ieškovui asmeninės nuosavybės teise.

4. Atsakovė A. R. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nėra pateikusi. Procesiniai dokumentai buvo siųsti atsakovei paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti, per antstolį procesinių dokumentų įteikti taip pat nepavyko. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovei įteikti deklaruotu jos gyvenamosios vietos adresu vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi ir papildomai įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Laikytina, jog procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovei įteikti tinkamai. Esant nustatytoms aplinkybėms byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė Lietuvos radijo ir televizijos centras per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Ieškovo V. R. ir atsakovės A. R. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2019 m. birželio 5 d., kaip šeima nebeveda bendro ūkio, galutinai nutraukė tarpusavio santykius. Ieškovas prašo nutraukti santuoką dėl atsakovės kaltės, susitaikyti nesutinka.

8. Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina.

Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės

9. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką šiame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės; teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

10. Ieškovas V. R. pagrindinėmis santuokos iširimo priežastimis nurodė tai, jog atsakovė gyvena be įsipareigojimų šeimai, buvo ieškovui neištikima, dažnai negrįždavo į namus nakvoti, vartojo alkoholį, o 2019 m. birželio 5 d. nenurodžiusi jokių priežasčių išėjo iš namų ir daugiau negrįžo. Duomenų, kurie suponuotų spręsti, kad atsakovė tinkamai vykdė savo, kaip sutuoktinės pareigas nėra (CPK 12 straipsnis, 185 straipsnis). Ieškovas, pareiškęs reikalavimus pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį atsakovės kaltės įrodinėti neturi – ji yra preziumuojama. Ieškovui pakanka įrodyti faktą, su kuriuo siejama atsakovės kaltės prezumpcija. Faktą įrodžius, pripažįstama, kad atsakovė yra kalta dėl santuokos iširimo. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, kadangi atsakovė pažeidė lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės, visapusiško rūpinimosi šeima pareigas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

11. Atsakovė pripažintina kalta dėl santuokos iširimo, iš esmės pažeidusi savo kaip sutuoktinės pareigas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis).

Dėl pavardžių ir sutuoktinių tarpusavio išlaikymo

12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi bendrų vaikų.

13. Prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimo palikti santuokos metu turėtas pavardes atsakovė neteikė, todėl nutraukus santuoką ieškovui paliktina pavardė „R.“, atsakovei – „R.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

14. Ieškovas išlaikymo sau iš sutuoktinės neprašo, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

15. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Bendro santuokinio turto padalijimas yra privalomai teismo spręstinas santuokos nutraukimo padarinys. Turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnis, 3.123 straipsnis). Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

16. Nagrinėjamu atveju, remiantis Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, ieškovo paaiškinimais, nustatyta, jog šalys santuokoje įgijo kilnojamąjį turtą – transporto priemonę XSARA PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Eur vertės. Kito dalintino kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto šalys neturi.

17. Ieškovas prašo padalinti santuokoje įgytą turtą ir jam priteisti minėtą automobilį XSARA PIKASSO, o atsakovei iš ieškovo priteisti 100,00 eurų kompensaciją už ieškovui tenkančią didesnę turto dalį.

18. Byloje aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo, nenustatyta (CK 3.123 straipsnis).

19. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog automobiliu XSARA PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi ieškovas, o atsakovė jokių prieštaravimų dėl to neteikė, reikalavimų nereiškė, automobilis XSARA PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) natūra priteistinas ieškovui, o atsakovei priteistina 100,00 Eur piniginė kompensacija. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas bylos duomenimis dirba, įvertinant ir priteistinos kompensacijos dydį, nėra pagrindo spręsti, kad jis nebus pajėgus išmokėti priteisto dydžio kompensaciją atsakovei (CK 3.117 straipsnis, 3.119 straipsnis).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

20. Šalys turi kreditorinį įsipareigojimą akcinei bendrovei Lietuvos radijo ir televizijos centras, kuri įtraukta į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu.

21. Ieškovas prašo 547,89 eurų skolą pagal Panevėžio apylinkės teismo priimtą procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. eL2-3640-812/2020 akcinei bendrovei Lietuvos radijo ir televizijos centras pripažinti solidaria sutuoktinių skola.

22. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių ginčo dėl kreditorinių įsipareigojimų padalinimo ir prievolių pobūdžio nėra, atsakovė šios prievolės pobūdžio neginčijo, 547,89 Eur skola kreditorei akcinei bendrovei Lietuvos radijo ir televizijos centras po santuokos nutraukimo pripažintina solidaria šalių prievole (CK 3.109 straipsnis).

23. Duomenų apie kitus šalių finansinius įsipareigojimus byloje nėra.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

24. Ieškovui byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo.

25. Bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro: 90,00 Eur žyminis mokestis (75,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir kitus neturtinio pobūdžio reikalavimus bei 15,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl turto padalijimo), 375,62 Eur ieškovui suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 5,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

26. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteisiamos procese patirtos bylinėjimosi išlaidos: 90,00 Eur žyminis mokestis, 375,62 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 5,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 376 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės A. R. kaltės.

Nutraukus santuoką V. R. palikti pavardę ? „R.“, A. R. – „R.“.

Priteisti ieškovui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį XSARA PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų ir 00 ct) piniginę kompensaciją už priteistą didesnės vertės turtą natūra.

Pripažinti, kad skola kreditorei akcinei bendrovei Lietuvos radijo ir televizijos centras pagal Panevėžio apylinkės teismo priimtą procesinį sprendimą civilinėje byloje Nr. eL2-3640-812/2020 yra solidari V. R. ir A. R. prievolė.

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)į valstybės biudžeto pajamas 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 5,70 (penkių eurų ir 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)į valstybės biudžeto pajamas 375,62 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų ir 62 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.