Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-11, apie 16.00-17.00 val., Z. J., atėjusi į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini), išdaužė automobilio Citroen Evasion, v. n. (duomenys neskelbtini) priekinį kairės pusės žibintą. Tokiais savo veiksmais Z. J. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. pažeidimo faktą ir Z. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Z. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad Z. J. pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad neišdaužė automobilio žibinto, nes Josvainių g. 4 namo kieme nestovėjo automobilis. Minėtas kiemas yra mažas ir uždaras ir jame tikrai netilptų automobilis (b. l. 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2015-07-11 tarp 16.00 val. iki 17.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), į butą įsiveržė ir konfliktą sukėlė Z. J.. Konstatuota, kad iš surinktų dokumentų matyti, kad Z. J. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., sudėties (b. l. 4-6), G. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad moteris, kurios vardas Z., pradėjo spardyti mašiną Citroen Evasion, v. n. (duomenys neskelbtini) Suveikė automobilio signalizacija. G. G. pamatė, kad išmušta dešinės pusės priekinė fara (b. l. 7), E. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad moteris puolė spardyti automobilį Citroen Evasion, v. n. (duomenys neskelbtini) E. G. išgirdo pokštelėjimą, panašų į stiklo dužimą. Sugrįžęs pažiūrėti, pamatė, kad išdaužtas dešinės pusės žibintas, o moteris pabėgo (b. l. 8), D. T. pareiškimas dėl išdaužto automobilio žibinto, kuriame ji nurodė, kad 2015-07-11 apie 19.00 val. parvažiavusi iš darbo pamatė, kad išdaužtas automobilio dešinės pusės žibintas. Apie 16.00-17.00 val. į jos nuomojamus namus buvo įsibrovusi iš matymo pažįstama moteris, kuri keikėsi, grasino susidoroti. Z. J. padarė 40 Eur žalą (b. l. 9), tarnybinis pranešimas dėl informacijos patikrinimo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo rastas apgadintas automobilis Citroen, v. n. (duomenys neskelbtini) bei automobilio savininkė D. T., kuri paaiškino, kad tarp jos ir Z. J. įvyko konfliktas, po kurio, pranešėja mano, kad minėta pilietė ir apgadino jai priklausantį automobilį. Išdaužtas dešinės pusės priekinis žibintas (b. l. 11), policijos informacinės sistemos duomenys, iš kurių matyti, kad D. T. 2015-07-11, 19.34 val. pranešė, kad apgadintas jos automobilis, piktybiškai išdaužtas žibintas (b. l. 12), D. T. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad būdama kieme, moteris, vardu Z., iš pykčio išdaužė D. T. priklausančio automobilio Citroen Evasion, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme, prie vartelių, priekinį kairės pusės žibintą. Padaryta žala 40 Eur (b. l. 14), foto nuotraukos, iš kurių matyti automobilio Citroen Evasion, v. n. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 22-24), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. J. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 25).

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Nors Z. J. paaiškinime pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltę pilnai patvirtina aukščiau išdėstyti įrodymai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. J. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Z. J. skirtina bauda, numatyta ATPK 50³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., ir skirti 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.