Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorui J. V., nukentėjusiajai R. A. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo teistas:

1)2003-04-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 246 1-prim.str.1d. bauda 500Lt, atimta teisė vairuoti transporto priemones 3m, 2003-11-25 Pakruojo r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BPK 362str.,atleistas nuo 2003-04-09 nuosprendžiu paskirtų bausmių 4 MGL (500Lt) baudos ir teisės atėmimo vairuoti transporto priemones 3 metams, teistumą panaikinant

2)2003-12-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214str. 2 epizodus, 178str.1d., 178str.2d. laisvės atėmimu 1m 6mėn.,vadovaujantis LR BK 75str.1d.,2d.1p,7p.,bausmės vykdymas atidėtas 1metams, 2005-041-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi galutinai atleistas nuo 1m 6mėn. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2003-12-30 nuosprendžiu, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kaltinamasis A. M. 2009m. laikotarpyje nuo rugpjūčio 26d. 20val. iki rugpjūčio 27d.,7val.,tiksliai nenustatytą dieną ir valandą,Pakruojo rajone, L. k., M. g.11,būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovęs į nerakintą malkinę ,priklausančią R. A., pagrobė dviratį 200Lt vertės ir ant dviračio buvusią vaikišką kėdutę 20Lt vertės ,tuo padarydamas nukentėjusiajai R. A. 220Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė,kad 2009m. rugpjūčio 26d. gėrė,buvo labai girtas ,todėl neprisimena,kaip pavogė dviratį.Prisimena,kad su dviračių nuvažiavo į M. k. pas D. U. Dviratis grąžintas nukentėjusiajai, kur padėjo vaikišką kėdutę, neprisimena. Sutinka atlyginti 20litų už kėdutę..Su nukentėjusiąją susitaikė,jos atsiprašė, susitarė dėl žalos atlyginimo, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nuskaltimo.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Kaltinamojo A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d.,kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį,pbūdį,kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes.

Kaltinamasis A. M. teistas du kartus ,tačiau teistumas jam išnykęs (b.l34-35,38,39,40-42,43,), baustas administracine tvarka (b.l.44-47), įvykdė vieną apysunkį nusikaltimą, charakterizuojamas teigiamai (b.l.52), gyvena vienas (b.l.51) ,nedirba (b.l.54), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60str.1d.9p.), atsakomybę lengvinanti aplinkybė - visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamasis A. M. susitaikė su nukentėjusiąja A. A., jos atsiprašė, susitarė dėl 20Lt žalos atlyginimo, nukentėjusioji jam atleido. , todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (LR BK 38str. 1d) .

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., A. M. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., A. M. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

nuspre ndžia:

A. M. pagal LR BK 178str.2d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamojo A. M. ir nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės R. A. dėl žalos atlyginimo:

A. M. įsipareigoja R. A. atlyginti padarytą 20Lt žalą per dvidešimt dienų.

Išaiškinti A. M., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.